Für zwei Länder, die demokratische Werte teilen und technologische Abhängigkeiten kritisch sehen, wird digitale Souveränität schnell zu einem Feld, in dem Zusammenarbeit nicht nur wünschenswert, sondern strategisch notwendig ist.

Doch die vielleicht wichtigste Erkenntnis der Woche entstand weniger in den formellen Panels als in den Gesprächen der Teilnehmenden selbst. Immer wieder zeigte sich, dass die Hindernisse für engere Zusammenarbeit selten grundsätzlicher Natur sind, sondern fast immer praktischer: wie man gegenseitige Berufsabschlüsse anerkennt, wie man Fachkräfte über den Atlantik bewegt, ohne jeden Fall zu einem Sonderprojekt zu machen, wie man Forschenden und Unternehmen planbare Regeln gibt, auf deren Grundlage sie arbeiten können. Die deutsch-kanadische Beziehung ist reich an Gipfeldiplomatie. Was ihr jedoch am meisten fehlt, ist die unspektakuläre Infrastruktur – gegenseitige Anerkennung, Mobilität, stabile Investitionsregeln, Forschungsnetzwerke, die Wahlzyklen überdauern –, die aus Wohlwollen Gewohnheit macht.

Das ist vielleicht die klarste Idee, die aus dem Programm 2026 hervorgegangen ist. Die Versuchung mittlerer Mächte besteht darin, nach der großen, symbolischen Geste zu greifen. Die dauerhaftere Arbeit ist geduldig und institutionell – sie findet vor einer Krise statt, nicht währenddessen. Staaten, die die Ordnung mitgestalten, die sie wollen, sind jene, die das verbindende Gewebe im Voraus aufgebaut haben.

Das Young Atlantiks Programm existiert, um dies auf menschlicher Ebene zu knüpfen – indem es die nächste Generation von Kanadier:innen und Deutschen verbindet, die diese Beziehung weitertragen werden. Wenn der Jahrgang 2026 ein Hinweis ist, ist die Partnerschaft in guten Händen. Ob beide Regierungen jedoch Zeit, Ressourcen und politischen Willen aufbringen, um diesem Anspruch gerecht zu werden, ist die offene Frage der Woche – und diejenige, die im kommenden Jahr am genauesten zu beobachten sein wird.

Der Beitrag Brücken bauen, die halten erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

Diese Delegationsreise war nur der erste Schritt in den Bemühungen der Atlantik-Brücke, den europäischen Austausch in dringlichen geopolitischen und geoökonomischen Fragen zu erleichtern. Die Kernidee der Initiative ist eine Abkehr von den rein bilateralen transatlantischen Beziehungen – denn eine gleichberechtigte transatlantische Partnerschaft erfordert ein starkes, geschlossenes Europa. Daher wird die Atlantik-Brücke ihre Mission zur Förderung des europäischen Dialogs fortsetzen: Auf die Reise nach Paris folgt im März 2026 ein Besuch Warschaus.

Zufälligerweise verabschiedete der Deutsche Bundestag nur wenige Tage vor der Reise der Pariser Delegation am 5. Dezember nach wochenlanger Unsicherheit und der ständigen Gefahr einer schweren Regierungskrise das Rentenreformgesetz der Regierungskoalition. Kein Zufall war jedoch, dass die Rentenreform in Paris ein wiederkehrendes Thema war. Sowohl Deutschland als auch Frankreich stehen vor den Herausforderungen einer alternden Gesellschaft, eines zunehmend untragbaren und schuldenfinanzierten Rentensystems und einer politischen Pattsituation, die eine bahnbrechende Rentenreform verhindert.

Nicolas Dufourcq, Generaldirektor der französischen öffentlichen Investitionsbank Bpifrance, hob die übermäßigen öffentlichen Ausgaben Frankreichs für Renten (14 % seines BIP) hervor und skizzierte, wie in einem kürzlich erzielten Kompromiss zur Abwendung eines Regierungssturzes die Rentenreform vorübergehend ausgesetzt und das Rentenalter effektiv unter 63 Jahren eingefroren wurde.

Auch wenn die jüngste Debatte über die Rentenreform in Deutschland weniger dramatisch verlief, kann sich Deutschland den grundlegenden Problemen des demografischen Wandels und der untragbaren öffentlichen Finanzen nicht entziehen – ebenso wenig wie alle anderen Länder in Europa, wenn sie den oft zitierten Draghi-Bericht umsetzen, die Wettbewerbsfähigkeit Europas wiederherstellen und eine robuste industrielle Verteidigungsbasis aufbauen wollen.

Europa kann sich Pessimismus nicht leisten

Im Bereich der Außenpolitik unterstrich der Besuch in Paris das gemeinsame Bewusstsein für die Notlage, in der sich Europa derzeit befindet, wie unsere Gastrednerin Frau Romatet-Espagne hervorhob. Dieses Gefühl der Dringlichkeit prägte die Diskussionen der gemeinsamen Konferenz bei ODDO. Die zentrale Frage war nicht mehr, ob Europa aufrüsten muss, sondern vielmehr, wie es dies tun kann und ob gemeinsame Beschaffungen endlich zum Erfolg führen können.

In diesem Zusammenhang wurde kein Stichwort in der Debatte häufiger genannt als FCAS (Future Combat Air System). Das einst als Vorbild für die europäische Zusammenarbeit gepriesene 100-Milliarden-Euro-Projekt für einen deutsch-französisch-spanischen Kampfjet droht nun zu scheitern. Dennoch war die Schlussfolgerung nicht Resignation. Wie Bertrand de Cordoue in unserem Interview mit ihm zu Recht feststellte, kann sich Europa keinen Pessimismus leisten. Auch wenn die fragmentierte Landschaft der Verteidigungsindustrie nicht über Nacht verschwinden wird, bleibt eine effektive gemeinsame Beschaffung der vielversprechendste Weg zu schnelleren, effizienteren und glaubwürdigeren europäischen Fähigkeiten. Es ist schwierig, die Gesellschaft davon zu überzeugen, trotz finanzieller Zwänge in die Verteidigung zu investieren, und die militärischen Anforderungen der verschiedenen Nationen aufeinander abzustimmen.

Diese Debatten zu vermeiden, würde jedoch die Verwundbarkeit Europas nur noch verstärken. Wie der litauische Botschafter Arnoldas Pranckevičius in seiner Grundsatzrede deutlich machte, ist die Zeit für endlose Strategieplanung vorbei. Die Sicherheit Europas hängt nun davon ab, dass Strategien ohne weiteres Zögern in konkrete Maßnahmen umgesetzt werden.

Das europäische Momentum stärken

In einer Welt, die von Rivalität und Disruption geprägt ist, muss Europa seine transatlantischen Beziehungen festigen und seine anderen strategischen Beziehungen und Freundschaften stärken. Die deutsch-französische Zusammenarbeit ist unerlässlich, um Europa als strategischen Akteur voranzubringen und seine neu gewonnene Stärke zu festigen. Da Bundeskanzler Merz Berlin als europäischen Knotenpunkt für wichtige Friedensverhandlungen etabliert, hat Europa die Möglichkeit, Ergebnisse mitzugestalten, anstatt nur zu reagieren.

Wir bei der Atlantik-Brücke sind entschlossen, unseren Teil zur Stärkung dieser europäischen Dynamik beizutragen. Unsere erste Reise einer europäischen Delegation nach Paris war ein Meilenstein in unserer erneuerten Europa-Strategie. Wir werden weiterhin die Beziehungen auf dem gesamten Kontinent stärken und ein Netzwerk von Partnern und Verbündeten aufbauen, die bereit sind, sich den Herausforderungen unserer Zeit zu stellen. Es ist jetzt an der Zeit, die transatlantischen Beziehungen neu zu interpretieren und mit unseren Verbündeten auf Augenhöhe zusammenzuarbeiten.

Der Beitrag „Die zentrale Frage ist nicht mehr, ob Europa aufrüsten muss, sondern vielmehr, wie es dies tun kann.“ erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

Die Schwächung der Hisbollah, erfolgreiche Angriffe im Libanon und im Iran sowie Israels militärische Dominanz im Gazastreifen haben letztlich dazu beigetragen, dass die Hamas Trumps Friedensplan akzeptiert hat. Währenddessen hat sich nach Jahrzehnten des Versuchs, Russland unter Putin in die internationale Wertegemeinschaft zu integrieren, der Mainstream-Konsens verschoben – hin zu einer Bewaffnung der Ukraine mit modernen Waffen, einer Wiederaufrüstung ihrer europäischen Verbündeten und der Verhängung neuer Sanktionen. Wird Hard Power der neue Weg zum Frieden sein?

Ben Hodges: Ich bin mir nicht sicher, ob die Hamas den Friedensplan von Präsident Trump tatsächlich akzeptiert hat. Sie hat zwar der Freilassung von Geiseln zugestimmt und arbeitet daran, die sterblichen Überreste von Geiseln, die in Gefangenschaft getötet wurden oder gestorben sind, zurückzubringen. Da es noch zu viel Kampfgeschehen gibt, können wir noch nicht von einem vollständigen Waffenstillstand sprechen, der meiner Meinung nach aber Voraussetzung für einen dauerhaften Frieden ist. Aber der Kern Ihrer Frage ist berechtigt.

Hard Power allein wird niemals der Weg zum Frieden sein. Hard Power oder die Androhung ihres Einsatzes ist jedoch ein unverzichtbarer Bestandteil, um Frieden zu erreichen und zu schützen, wenn sie richtig ausbalanciert wird mit diplomatischer, wirtschaftlicher und informationeller Macht. Ein Frieden in der Ukraine erfordert: eine diplomatische Anstrengung, die zu einer geeinten westlichen Antwort führt – hoffentlich mit den USA –, die Russland als Aggressor anerkennt und anerkennt, dass es im strategischen Interesse des Westens liegt, dass die Ukraine souverän bleibt und Russland gezwungen wird, sich innerhalb seiner Grenzen zu bewegen; den Einsatz der vollen wirtschaftlichen Macht des Westens, inklusive vollständiger und lückenlos durchgesetzter Sanktionen, die das Verhalten im Kreml tatsächlich verändern; die Bereitstellung aller Waffen, Munition und Fähigkeiten, ohne Einschränkungen, die die Ukraine braucht, um ihre Souveränität erfolgreich zu verteidigen – inklusive Taurus und Tomahawks.

David Ranan: Europa verlässt eine Ära hoffnungsvoller diplomatischer Friedensbemühungen und muss sich nun einer neuen Realität mit ihren eigenen Anforderungen und veränderten Prioritäten stellen. Hard power – einst geschützt unter dem Sicherheitsdach der USA, auf das man nicht mehr voll vertrauen kann – ist unter der derzeitigen US-Regierung zur europäischen Eigenverantwortung geworden. Dennoch erscheint die Vorstellung, dass hard power „der neue Weg zum Frieden“ sein könnte, zu optimistisch. Wir dürfen nicht vergessen, dass der Kalte Krieg trotz aller Spannungen den Frieden erhalten hat.

Weder die Anerkennung Palästinas durch mehrere europäische Länder noch Bundeskanzler Merz’ Solidaritäsbekundung mit Israel scheinen den Verlauf des Nahostkriegs beeinflusst zu haben – den Großteil der Verdienste für das Israel-Hamas-Abkommen hat Donald Trump. Und obwohl Europa ein wichtiger Geldgeber für die Ukraine bleibt, ist das Land weiterhin stark von US-Waffen abhängig, wobei Trump es bei seinen Entscheidungen links liegen lässt. Wird Europa angesichts des Fokus auf Washington weiterhin als bedeutender Akteur in den USA und im Nahen Osten wahrgenommen?

Hodges: Ich stimme nicht zu, dass es bereits ein Israel-Hamas-Abkommen gibt, sondern nur die Rückgabe/Austausch von Geiseln und palästinensischen Inhaftierten. Für einen dauerhaften Frieden in der Region müssen die Länder des Nahen Ostens, die Türkei und Europa Teil des umfassenden Bemühens sein.

Europa hat sich nur deshalb an den Rand gedrängt, weil es das selbst zugelassen hat. Eine entschlossenere Politik, die alle Elemente nationaler Kräfte und die Kräfte der Koalition nutzt, inklusive Sanktionen und Bereitstellung von Sicherheitskräften, wird Europa einen „Sitz am Tisch“ verschaffen. Insbesondere Deutschland muss mit gutem Beispiel vorangehen, indem es demokratische und menschenrechtliche Prinzipien verteidigt und dabei ein ausgeglichenes historisches Verantwortungsempfinden wahrt. Klare Sprache und konsequentes Handeln sind erforderlich. Wir können nicht davon ausgehen, dass die USA unter dieser Regierung alles regeln werden.

Ich stimme zu, dass die Trump-Regierung viel dafür getan hat, die Region dahin zu bringen, wo sie heute ist, insbesondere in der ersten Amtszeit. Aber es wird mehr brauchen, um das Ziel eines dauerhaften Friedens zu erreichen, und das bedeutet eine Zwei-Staaten-Lösung. Europa kann hier eine Schlüsselrolle spielen.

Ranan: Während Russlands Aggression sich verschärft, sorgt sich Europa um seine eigene Sicherheit und hat ein klares Eigeninteresse daran, seine Verteidigung zu stärken und die Ukraine zu unterstützen. Es geht nicht nur darum, der Ukraine im Widerstand gegen Russland zu helfen, sondern auch eine starke Botschaft an Präsident Putin zu senden. Das ist die Essenz daran. Der Nahe Osten stellt jedoch eine deutlich komplexere Herausforderung dar. Europa hat Israel lange unterstützt – eine Position, die besonders Deutschland vertreten hat – doch dies schafft eine paradoxe Situation und wirft grundlegende Prinzipienfragen auf: Wie kann Europa sowohl Israel als Besatzungsmacht als auch die Ukraine, ein Land, das sich gegen russische Aggression verteidigt, unterstützen? Wäre Europa streng durch das Völkerrecht geleitet, würde es stattdessen die Palästinenser unterstützen, die sich seit 1967 gegen die israelische Besatzung wehren. Da Israel unter dem Schutz der USA steht, bleibt Europa hier ein sekundärer Akteur. Doch durch eine Abkehr von Deutschlands fest pro-israelischer Position könnte Europa möglicherweise an Einfluss gewinnen und eine konstruktivere Rolle im Nahost spielen.

Russlands Krieg gegen die Ukraine und die Situation im Nahen Osten dominieren derzeit die Schlagzeilen. Welche andere Krise erfährt Ihrer Meinung nach zu wenig Aufmerksamkeit?

Hodges: Die US-Regierung verlagert ihre militärischen Prioritäten offenbar weg von Europa und möglicherweise dem Indo-Pazifik nach Südamerika, insbesondere Venezuela. Ich bin nicht dagegen, entschlossene Maßnahmen gegen den Drogenfluss von Mittel- und Südamerika in die USA zu ergreifen. Jedes Jahr sterben Tausende Amerikaner an Fentanyl, das tatsächlich aus Mexiko und nicht aus Venezuela kommt. Die Angriffe auf sogenannte venezolanische Drogenboote mittels teurer Raketen lösen das Problem nicht. Diese Operationen erfolgen ohne Zustimmung des Kongresses und ohne transparente Begründung gegenüber der amerikanischen Öffentlichkeit. Das sollte viel mehr hinterfragt werden.

Ranan: Die kombinierten Auswirkungen von Krieg und klimatisch bedingter Hungersnot in der Subsahara verursachen immenses menschliches Leid und hohe Todesraten, insbesondere bei Säuglingen. Diese Krise ist nicht nur eine tiefgreifende humanitäre Herausforderung für die westliche Welt, sondern auch ein strategisches Eigeninteresse Europas. Die Sicherstellung, dass diese Länder – deren Bürger verständlicherweise Zuflucht in Europa suchen – sichere und lebenswerte Orte werden, ist sowohl moralische Verpflichtung als auch praktische Notwendigkeit. Zwar könnte es schwierig sein, China, Russland und andere Großmächte allein im Interesse Europas zum Handeln zu bewegen, doch sollte es möglich sein, einen internationalen Pakt auf Grundlage humanitärer Verantwortung zu schmieden, der die Nationen im gemeinsamen Ziel vereint, Menschenleben zu retten.

Dieses Interview fand im Anschluss an die Veranstaltung „David & Goliath: Debating War, Peace, and the Fragility of Global Order“ der Regionalgruppe Frankfurt mit Ben Hodges (links), Generalleutnant (a. D.) der US-Armee, FBH Geostrat Consulting GmbH, und Dr. David Ranan (rechts), Politikwissenschaftler und Autor, statt.

Der Beitrag ‘Hard Power’ ist kein Weg zum Frieden erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

In diesem Jahr haben die Atlantik-Brücke und der Atlantic Council das 4. Transatlantic Forum on Geoeconomics in Brüssel – im Zentrum der europäischen Politik – ausgerichtet. Die Gespräche konzentrierten sich auf die transatlantische Partnerschaft, die eskalierenden geopolitischen Spannungen und die wachsende wirtschaftliche Volatilität. Die Agenda basierte maßgeblich auf hochkarätigen Gesprächen, insbesondere mit dem US-Botschafter bei der NATO, Matthew Whitaker, und dem EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič, die beide mit Offenheit und differenziertem Blick auf ihre Fachgebiete beeindruckten.

„Amerika wird jeden Zentimeter des Territoriums der Allianz schützen.“

Botschafter Matthew Whitaker sendete ein deutliches Signal des anhaltenden amerikanischen Engagements für die kollektive Verteidigung der NATO und bestand darauf, dass „jeder Zentimeter“ des NATO-Gebiets geschützt werde. Er schilderte, wie eine nachhaltige diplomatische Einbindung Präsident Trump zu einer starken Unterstützung der ukrainischen Souveränität bewegt habe. Ein einheitliches Auftreten sei nötig, um Moskau echte Kosten aufzuerlegen. Jüngste russische Drohnenvorstöße in den NATO-Luftraum über Polen und die baltischen Staaten zeigten einerseits die anhaltenden Bedrohungen, andererseits aber auch die Reaktionsfähigkeit und Abschreckungskapazität der Allianz. Whitaker äußerte jedoch Frustration darüber, dass einige europäische Verbündete mit den Verteidigungsausgaben „hinterherhinken“ und warnte, dass das Verfehlen der neu gesetzten 5-Prozent-BIP-Marke Glaubwürdigkeit und Abschreckung schwächen könnte. Für Whitaker ist eine sichere Allianz untrennbar mit einer ausgewogenen Lastenverteilung verbunden – ein Ziel, das im „Haager Verteidigungsversprechen“ verankert ist, aber Wachsamkeit erfordert, um jährlich substanzielle Steigerungen sicherzustellen.

„Ein Innovationsklima zu fördern ist der Schlüssel sowohl für wirtschaftliche als auch für sicherheitspolitische Resilienz.“

Auf europäischer Seite reflektierte EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič über eine grundlegende Transformation: Europa, so argumentierte er, sei als Friedensprojekt gestartet, müsse nun aber seine Sicherheits- und Verteidigungspolitik angesichts rasanter geopolitischer Veränderungen neu bewerten. Er betonte die Bedeutung der USA als strategischen Partner, nicht nur durch erhöhte Verteidigungsinvestitionen, sondern auch durch Attraktivitätssteigerung des europäischen Verteidigungssektors für Investoren. Šefčovič stimmte Whitakers Einschätzung zu, dass ohne nachhaltiges Wirtschaftswachstum ein Staat nicht 5 Prozent seines BIP in Verteidigung investieren könne – und dass die Förderung eines Klimas für Innovation wesentlich für wirtschaftliche und sicherheitspolitische Widerstandskraft sei.

Des Weiteren drehte sich die Diskussion beim Transatlantic Forum um Handel und Zölle. Die Diskutanten waren sich einig, dass der gegenwärtige Moment der Beginn eines „neuen Handelskapitels“ sei, geprägt von anhaltender Unsicherheit und drastischen Verschiebungen im globalen Warenverkehr. Neue US-Zölle würden Europa zwingen, seine Lieferketten zu überdenken. Außerdem müsse Europa sich gut überlegen, wieviel von seiner Stahlindustrie nach China abwandern dürfe. Anahita Thoms, Partner, Head of Germany’s International Trade Practice, Baker McKenzie, stellte klar, dass „Zölle schmerzen, aber Unsicherheit zerstört“ und dass eine Rückkehr zur alten globalen Handelsordnung nicht zu erwarten sei. Stattdessen müsse Europa seine Handelsbeziehungen diversifizieren, etwa durch neue Abkommen mit Mercosur, und zugleich die transatlantische Wirtschaftsbeziehung stabilisieren und vertiefen, betonten die Panelist*innen.

„Die tiefe parteipolitische Spaltung ist eine reale innere Bedrohung für die Stellung des US-Dollars.“

Eine andere lebhafte Diskussion beleuchtete die globale Stellung des US-Dollars. Sowohl amerikanische als auch europäische Speaker betonten, dass die Vorherrschaft des US-Dollars durch interne ideologische Grabenkämpfe in den USA bedroht sei. „Wir wissen nicht genau, wann der Niedergang des US-Dollars begann“, sagte Selesha Mohsin, leitende Washington-Korrespondentin bei Bloomberg. Die „tiefe parteipolitische Spaltung“ stelle eine reale interne Bedrohung für die Position des US-Dollars dar. Dies habe eine umfassendere europäische Neubewertung von Zahlungssystemen und eine Suche nach größerer finanzieller Souveränität ausgelöst, mit Forderungen nach neuen Plattformen, die weniger anfällig für externe Schocks seien.

„Europa ist die einzige Weltregion, in der die Energienachfrage gesunken ist – ein Zeichen der Deindustrialisierung.“

Das Transatlantic Forum diskutierte auch über Europas sinkende Energienachfrage. Andrew Puzder, der neue US-Botschafter bei der EU, erklärte: „Europa ist die einzige Weltregion, in der die Energienachfrage gesunken ist – ein Zeichen der Deindustrialisierung.“ Dieses Phänomen müsse angegangen werden, um eine langfristige Erosion der industriellen Basis Europas zu verhindern und die Energiesicherheit zu gewährleisten.

„Das Rennen um die KI wird durch Kapital und Talent entschieden.“

Anschließend wurde auf der Konferenz über künstliche Intelligenz und digitale Wettbewerbsfähigkeit gesprochen. Europas immer größer werdender Rückstand bei der Einführung generativer KI wurde als Herausforderung und Aufforderung zum Handeln betrachtet. „Nur 37 Prozent der deutschen Unternehmen nutzen generative KI“, sagte Michael Hüther, Direktor und Mitglied des Präsidiums am Institut der deutschen Wirtschaft (IW). „KI ist wichtig für Deutschlands Rückkehr zu mittlerem Wirtschaftswachstum“, betonte er. Jens Wiese, geschäftsführender Gesellschafter bei Leitmotif, ergänzte: „Das Rennen um KI wird durch Kapital und Talent entschieden. Europäische Unternehmen täten gut daran, ihre transatlantischen Beziehungen nicht zu gefährden, indem sie verstärkt nach KI-Chancen in China suchen.“

Die Redner*innen des Forums waren sich einig, dass das Schließen dieser Lücke pragmatische Regulierung, Kapitalinvestitionen und vor allem das Festhalten an der transatlantischen Partnerschaft erfordert. Abkürzungen durch Zusammenarbeit mit anderen Akteuren wie etwa China sei nicht der richtige Weg. Gegenwärtig verfüge nur die USA über die Größenordnung und Dynamik, die es braucht, um im Bereich KI führend zu sein – ein deutlicher Hinweis auf die Grenzen Europas aufgrund fragmentierter Finanzmärkte.

Das Fazit des vierten Transatlantic Forum war eindeutig: Die Herausforderungen von Sicherheit, wirtschaftlicher Wettbewerbsfähigkeit, Innovation und Resilienz können nur durch eine erneuerte transatlantische Solidarität bewältigt werden – verankert in gemeinsamen Werten und konkreten Investitionen auf beiden Seiten des Atlantiks.

Briefings zu den Themen der Konferenz

Die folgenden Policy Briefs bieten einen Deep Dive in die Themen der Konferenz:

„Points of Vulnerability in the Battery Cell Industry“ – Kai Müller, Chief Financial Officer von PowerCo SE. und Sören Pippart, Senior Expert for Public Affairs at PowerCo SE., skizzieren Deutschlands Schwächen und Handlungsmöglichkeiten in der Batteriebranche.

„Waiting for the Big Bang: Executing the European Defense Build-Up in Germany“ – Robin Fehrenbach, Leiter Analyse und Dokumentation der Atlantik-Brücke, Jakob Flemming, Senior Programm- und Research Manager der Atlantik-Brücke und Julia Friedlander, Geschäftsführerin der Atlantik-Brücke, umreißen, wie Deutschland versucht, in Rekordzeit verteidigungsfähig zu werden.

„The dollar in the fight for US primacy“ –  Martin Mühleisen, ehemaliger Beamter des Internationalen Währungsfonds (IWF) und Nonresident Senior Fellow des Atlantic Council’s GeoEconomics Center, analysiert, wie die USA unter Präsident Trump Wirtschaftpolitik als Werkzeug zur Durchsetzung außenpolitischer Prioritäten nutzen.

„How to dismantle a reserve currency“ – Daniel McDowell, Nonresident Senior Fellow im GeoEconomics Center des Atlantic Council, sinniert darüber, ob die Tage des Dollars als Reservewährung gezählt sind, und ob der Euro das Zeug zu seinem Nachfolger hat.

„The Road to Turnberry“ – Elizabeth Baltzan, Senior Fellow am Atlantic Council GeoEconomics Center und ehemalige Beraterin des US Trade Representative, bewertet den letzten Handelsdeal der Europäischen Union mit den USA.

„The summer of AI action plans“  – Alisha Chhangani, Assistant Director des Atlantic Council GeoEconomics Center und Ananya Kuma, Deputy Director, Future of Money, des Atlantic Council GeoEconomics Center, analysieren die sich vergrößernde Kluft zwischen den USA, China und Europa beim Thema KI.

Sehen Sie hier eine kurze Rückschau auf das Forum:

https://www.youtube.com/watch?v=S4V9GEKiu74

Sehen Sie hier die Aufzeichnung des Forums:

Hier finden Sie exklusive Interviews mit den Panelisten:

Der Beitrag Reagieren auf globale Veränderungen erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

We are honored to introduce: 

Kendra Eyben (Canada/Germany) is a Canadian lawyer specializing in international law, democratic resilience, and public safety. As Counsel in the Crimes Against Humanity and War Crimes Section at the Department of Justice Canada, she leads cross-functional investigations pursuing immigration remedies against alleged perpetrators of international crimes and advises on international criminal law issues. Her career spans strategic and operational roles across the Canadian government, including national security litigation and review, legal advising on public safety matters, and the conduct of administrative investigations and decision-making.

Markus Iven (Germany) is a Policy Officer with the German Military Delegation to NATO in Brussels, where he represents Germany in Military Committee working groups. A former military war correspondent, he deployed to Mali and Niger. Markus holds an M.A. in Military Strategic Studies from the Netherlands Defence Academy, for which he received the Dwight D. Eisenhower Thesis Prize of the Netherlands Atlantic Association. In September 2025, he will return full-time to The Hague Centre for Strategic Studies as a defence policy analyst.

Felix Kaechele (Canada/Germany) is a seasoned technologist with a foundation in software engineering. He currently serves as the Technical Lead at Cisco’s Innovation Labs in Toronto, where he supports government and enterprise partners in leveraging cutting-edge technologies — including AI, quantum computing, and cybersecurity. His work and career spans multiple sectors, with a particular focus on digital health and life sciences. Originally from Leverkusen, Germany, Felix has also lived in San Francisco and New Jersey before settling in Canada in 2019.

The Young Atlantics program is organised in cooperation with Atlantik-Brücke Canada.

Der Beitrag Young Atlantiks: Meet the Class of 2025 erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

We are honored to introduce: 

Mae Abdelrahman is the Chief of Staff at The Collective Blueprint, a workforce development nonprofit with a mission to increase socioeconomic mobility by building pathways to thriving careers. In her role, she leads strategic operations to support organizational growth and systemic change. Mae began her career in education as a Teach For America corps member, earning a master’s degree in teaching while teaching in K-12 classrooms. Later, she worked in higher education as a Harvard Business School Leadership Fellow at The Juilliard School, focusing on strategy in the Offices of the President and COO. Mae also has experience in finance, having worked as an underwriter and private equity investor, where she developed her firm’s education investment thesis. Mae holds an MBA from Harvard Business School, graduating as a Baker Scholar in the top 5% of her class, and a BA in Economics modified with Arabic from Dartmouth College. As a Sudanese American, she brings a unique perspective on global education and economic systems to the New Bridge Program.

Marianne Boules is the Founder and CEO of Boules Consulting, where she empowers mission-driven organizations through strategic planning, public policy expertise, and social impact innovation. With both her bachelor’s and master’s degrees in Public Policy—graduating top of her class and earning a full graduate scholarship—Marianne has built a career helping governments, corporations, and nonprofits design impactful, sustainable solutions. Her firm has secured over $85 million in funding for clients working in economic development, climate resilience, and workforce innovation. Known for her ability to bridge the gap between public policy and private action, Marianne is deeply committed to “helping the helper.” Her work centers on creating meaningful change by aligning strategy with purpose, and she is a sought-after speaker, advocate, and collaborator in the fight for a resilient future.

Alyssa Lukpat is a breaking news reporter at The Wall Street Journal in New York. She covers the biggest stories of the day and enjoys writing about politics, elections and law. She has covered campus protests, the 2024 election and changes under the Trump administration. Originally from California, Alyssa studied journalism at Northeastern University and received a student Emmy award for her reporting in Panama. She earned a master’s degree in data journalism at Columbia Journalism School. Her first job was at The New York Times, where she spent a year reporting breaking news. She previously had stints covering metro news at The Boston Globe and The News & Observer. In her free time, she enjoys doing community theater, watching reality TV and going to spin and Pilates classes.

Kevin McPherson is a senior machine learning engineer and technology founder focused on building AI systems that promote transparency, security, and social good. He currently leads the development of AI-driven compliance tools at Schellman and co-founded Philanthrobotics, an initiative recognized in the Chronicle of Philanthropy for its role in democratizing open grants data. Kevin previously spearheaded machine learning efforts at Trustpage (acquired by Vanta), launching LLM-based products with multimillion-dollar ARR impact. He brings experience across mental health tech, public-sector research, and startup environments, with a track record that spans the NIH to Silicon Valley. A former NIH UGSP and Venture for America Fellow, Kevin is passionate about interdisciplinary collaboration, particularly at the intersection of technology, storytelling, and justice.

Sarah Nesbit is a dynamic social impact leader dedicated to advancing equity, sustainability, and community empowerment. She currently serves as a thought leader on the External Affairs team at Capital One, where she evaluates initiatives with a lens toward social responsibility. Sarah is a 2023 GreenBiz 30 Under 30 honoree, a 2024 U.S. Black Chambers Power 50 Under 40 honoree, and Co-Founder of BlackOak Collective, a growing network providing free professional development resources to a community of 500+ Black environmental professionals. Her experience spans policy analysis for elected officials in congressional leadership, political organizing, climate storytelling, and corporate philanthropy at JPMorgan Chase. She holds a BA in Political Science from the College of Charleston and a dual MM/MSc in Business Management and Global Luxury Management from NC State and the Skema Business School of Paris. Outside of work, Sarah has a strong interest in sustainable fashion and is an active eco-creative advocate for responsible innovation within the personal luxury industry. A native of Columbia, SC and rooted in her family’s Gullah-Geechee heritage, She is passionate about creating systems that center people, planet, and purpose across industries.

Jason Posley is a passionate advocate for health equity, dedicated to addressing systemic disparities and improving outcomes for underserved communities. With a Master of Health Administration (MHA) from Webster University and a Health Science degree from Maryville University, he has four years of experience working with rural and disparate populations. Jason currently serves as Project Manager of Infant/Maternal Health Initiatives for BJC Healthcare’s Community Health Improvement Team, where he focuses on integrating doulas into clinical care, developing community partnerships, and shaping hospital policies to improve maternal and infant health outcomes. He also holds a Certificate in Neighborhood Leadership from MU Extension and serves as a Board Member for Habitat for Humanity Saint Louis and Gateway Equity Institute, working to advance community development and health equity on a broader scale.

Khadidah Stone is a native of Montgomery, Alabama. Her journey began at age 14 when she championed her father’s cause, unjustly sentenced to sixty years for selling marijuana. Through relentless advocacy, she secured his release in 2016, igniting a lifelong commitment to justice. Her extensive background spans nonprofit, advocacy, and political spheres, with impactful roles at the Alabama House of Representatives, Feminist Majority Foundation, Black Future’s Lab and more. Currently she is the Director of Network Capacity for a civic engagement coalition, Alabama Forward. Outside her advocacy, Khadidah enjoys reading, gardening, hosting her podcast, and cherishing moments with family and friends, embodying James Baldwin’s wisdom: “Ignorance allied with power is the most ferocious enemy justice can have.

Nabeela Syed represents Illinois’ 51st District in the State House, becoming the youngest woman elected and the first Muslim and South Asian woman in the legislature. She has championed key issues, including property tax relief, gun safety, and healthcare affordability. Nabeela passed a law to prevent price gouging of off-patent and generic drugs, ensured paid time off for organ donors, reduced barriers for mental health professionals to obtain licenses, and increased transparency from utility companies. She serves as Vice-Chairperson of the Health Care Availability & Access Committee and is serving her second term in the Illinois State House.

Eddie Taveras is a political strategist specializing in coalition-building, public engagement, strategic communications, and legislative advocacy. He employs data-driven methods, microtargeting, and geotargeting to influence decision-makers and drive policy impact. His work has secured national media placements in Bloomberg, Axios, The Wall Street Journal, Univision, POLITICO, and more. Eddie has managed multimillion-dollar voter mobilization and advocacy campaigns, helping pass four state laws and allocate $1.6 million in grants. He played a key role in NYC Mayor Eric Adams’ 2021 Transition immigration committee and serves as the executive officer and board member of the New York Immigration Coalition. With expertise in cross-sector collaboration, he has led bilingual media efforts across digital, print, and radio.

William Wilkinson is the Senior Tribal Policy & Government Relations Advisor at CK Tribal Consulting, where he advances sovereignty, equity, and strategic growth through expertise in government innovation, economic development, and intergovernmental affairs. He previously served as a political appointee in the Biden-Harris Administration at the U.S. Department of Energy, where he helped accelerate the clean energy transition, strengthen climate resilience, and drive innovation through cross-sector collaboration and policy leadership. Will’s work sits at the intersection of law, policy, and technology, with a focus on inclusive governance, regulatory reform, and systems-level change. He has been featured at Google’s Product Inclusion and Equity Summit, named a 2025 Aspen Ideas Festival Fellow, participated in the Tribal Leadership Executive Program at Harvard Business School, and is an alum of the Udall Foundation. Will holds an MS in Public Policy and Management from Carnegie Mellon University and a BS in Business Administration from Haskell Indian Nations University

New Bridge to Germany is supported by the Transatlantic Program of the Federal Republic of Germany, funded by the European Recovery Program (ERP) of the Federal Ministry for Economic Affairs and Climate Action (BMWK), and by the Joachim Herz Foundation.

Der Beitrag New Bridge to Germany: Class of 2025 erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

The first edition of Atlantik-Brücke’s virtual event series on foreign and security policy, “Better Be Prepared”, on Germany’s snap election brought together four parliamentarians of the parties from the democratic center. In this conversation they discuss what they have planned for Germany’s role in Europe vis-à-vis the new U.S. administration, its commitment to NATO and engagement in geopolitics. This is a slightly edited and shortened version of the full transcript of the discussion.

Moderated by Friederike von Tiesenhausen

Atlantik-Brücke: With me today to talk about Trump, trade and defense are four distinguished speakers from the German Parliament. To start us off, I’d like to turn to Jürgen Hardt, who was one of the very few Germans in Washington for the inauguration. What did you take away from that day?

Jürgen Hardt: I’m sure that President Trump has the full support, not only from the two houses of the Congress, but also from the party members on the street. The second point I saw, and this is what we expected to see, is that Trump will be much better prepared for the second term than for his first term in office.

Atlantik-Brücke: What does this mean for German foreign policy?

Hardt: There are two big challenges in foreign and security issues as well as trade issues. President Trump didn’t mention Germany or Europe in his inauguration speech, but he mentioned the automobile industry. He does not know about the fact that the biggest exporter of cars from the United States to the world is not General Motors and not Ford. It’s BMW. In trade generally I expect a big confrontation. We will see concrete actions towards Europe.

In foreign and security issues, Trump has asked Germany to do much more in NATO and Europe as a whole and on Ukraine. Maybe not on the military side, because I think that he will stay with the commitment to the military support for Ukraine, but on the financial support for the state structures, civil and economic development.

Atlantik-Brücke: Nils Schmid, how do you see German foreign policy having to respond to Trump 2.0?

Nils Schmid: There’s a broad consensus on the transatlantic relationship among democratic parties in Germany. Jürgen is maybe a little bit too optimistic about Trump and about the possibilities to deal with him. When it comes to trade and tariffs, for example, you can count on Trump to be very aggressive. The European Union needs to take a unified stand and needs to be prepared for countermeasures. The Trump administration must know that there are consequences to this kind of unilateral measures when it comes to security.

The European Union needs to take a unified stand and needs to be prepared for countermeasures.[quoter]Nils Schmid[/quoter]

 

Let me very briefly just mention the three biggest challenges we have in Europe and the three answers we have to give. The first is the question of security and I fully agree with you that we have to do much more as Europe. This is a question of integration of military and skills in Europe. And of course, it’s about Ukraine. If Ukraine is falling, there’s going to be a huge war around us and within our countries. I fully agree that the second challenge is the question of tariffs and trade.And the third one is technology.

The worst case for Europe is that there are technology battles between China and the US. This is about us just being part of that as part of the American phalanx. This is about our sovereignty, to have our own stakes there. We’ve been not good enough. For all three challenges, we have to come together and find common solutions and there is a huge awareness for that in Europe.

The worst case for Europe is that there are technology battles between China and the US. This is about us just being part of that as part of the American phalanx. This is about our sovereignty, to have our own stakes there.[quoter]Omid Nouripour[/quoter]

And of course, we need a global strategy. China is a rogue state when it comes to the values and when it comes to systemic risk. But we have to cooperate with all of the other countries all across the globe. Especially in the fields, which are not that easy to cooperate with the new U.S. administration.

Atlantik-Brücke: Before we dive more deeply into the issue of trade and how to keep Europe together on this, I’d like to give Gyde a chance to outline what a liberal foreign policy for Germany would look like.

Gyde Jensen: We encourage the ties between the United States and the German Government not only in Washington, D.C., but also in the states in the whole country. This is not only about bringing policies and politicians together, but rather leading by example towards the very strong ties that our societies have. There is a pond between us, but we are democracies, and we breathe the same air.

This is not only about bringing policies and politicians together, but rather leading by example towards the very strong ties that our societies have.[quoter]Gyde Jensen[/quoter]

Germany and Europe should be self-confident when we face negotiations with the Trump administration. There is no need for being timid. We should rather focus on our trade and export driven economy. This is a very good circumstance to actually fly over to the United States and have these talks. This is very much overdue, whenever we have a new set of parliamentarians in the next German Bundestag.

Germany and Europe should be self-confident when we face negotiations with the Trump administration. There is no need for being timid.[quoter]Gyde Jensen[/quoter]

Generally spoken, our foreign policy will have to deal with the prospect in the upcoming years to fight for our freedom. Not only Ukraine is doing that, we also need to step up.

Atlantik-Brücke: Nils, Germany was not exactly able to lead and synthesize a common position in the EU in recent years – for example, on tariffs for Chinese electric cars. What would you do differently in the future so that Europe speaks with this united voice?

Schmid: When it comes to Chinese electric vehicles, you have to admit that the way the EU Commission devised the special tariffs was really ill advised because they punished European importers more than other EU member states.

However, what we need to do, is to stand up against these very narrow-minded ideas about tariffs and trade coming out of the Trump administration. At the same time, especially when it comes to counter growing Chinese influence in world trade, we should offer opportunities of cooperation to the new administration in Washington. And we’ve come to a point where we need to explain to our American friends that if they want to take on China, they need allies in East Asia, countries like South Korea and Japan and others.

We need to explain to our American friends that if they want to take on China, they need allies in East Asia, countries like South Korea and Japan and others.[quoter]Nils Schmid[/quoter]

Atlantik-Brücke: The CDU/CSU election program explicitly mentions the will to push for a new transatlantic trade agreement. Jürgen, people might say, given everything that comes out of Washington at the moment, that seems a bit naive. In what goods and services do you see scope for a new TTIP?

Hardt: Punctually, probably it’s possible to work together, maybe also together with the concept of becoming more independent from Asian markets and special technologies as semiconductors.

But I think, the biggest challenge with the trade policy of President Trump is that he is promoting a way which is harming the United States more than others. There’s a big misunderstanding in national economics, and also with Donald Trump, that the negative trade balance of the United States is a result of a weakness of the US. However, it’s the result of the fact that the US is much richer than the rest of the world, and therefore U.S. citizens have not to do all the work they need to in order to keep their level of welfare. And due to the fact that the U.S. dollar is the world’s reserve currency, the United States is able to compensate that. Therefore, every tariff increase by Donald Trump is mostly paid by American citizens or companies in the United States. Therefore, we need to have an intense dialogue with our colleagues in the Congress.

The biggest challenge with the trade policy of President Trump is that he is promoting a way which is harming the United States more than others.[quoter]Jürgen Hardt[/quoter]

Donald Trump has two imperatives. The first imperative is growth, which is a contradiction to tariffs, and the second imperative is China. From the European side we should tell President Trump that we also have some concerns with the trade policy of China and with the political development in China and that we therefore ask for a common approach, which is not overwhelming China, but limiting its negative impact on trade. We should do that together.

We have a new government in Germany maybe around Easter in the second half of April. In June, we have the European Union summit. Then, we have the NATO summit, probably with Donald Trump, and we have the G7 summit in Canada. For all three events, the new chancellor has to bring a strong position of Germany to the table.

In June, we have the European Union summit. Then, we have the NATO summit, probably with Donald Trump, and we have the G7 summit in Canada. For all three events, the new chancellor has to bring a strong position of Germany to the table.[quoter]Jürgen Hardt[/quoter]

Atlantik-Brücke: The US has asked of Europe for a while, not just under this administration, to pivot away from its dependence on China. Gyde, how should the next German government walk this thin line between de-risking and depriving Germany of this vital export market?

Jensen: If Germany wants to take a strong stance vis-à-vis China, also with regard to the US, we should try to be more one-voiced from a European perspective. It would help if Europe could agree more on one direction towards China. Nobody else can help us to do this.

If Germany wants to take a strong stance vis-à-vis China, also with regard to the US, we should try to be more one-voiced from a European perspective.[quoter]Gyde Jensen[/quoter]

We should focus more on diversifying also with other Asian countries. Diversification would also help towards restraining China’s influence in our European partner countries. On the other hand, the German and European companies still need the Chinese market.

Atlantik-Brücke: Let’s move on to defense and NATO. Germany has in recent years finally reached the 2% goal of spending of GDP for defense matters. Omid, wouldn’t it be honest to say to the population in Germany that security has a price tag, and we now have to prioritize security over social spending?

Nouripour: This is not about playing these two issues against each other. More security needs more investment. We have a huge lack of investments for the last decade in the German armed forces. It’s about more than 2% that we have to spend if you want to modernize the armed forces in a sufficient way. This is why my party is talking about 3.5%.

But you know, at the end of the day, it’s not about figures, it’s about what is needed and the war in Ukraine. Every single penny we are spending in these days for defense is preventing the next war in Europe. And we have to also fulfill our obligations within NATO.

Every single penny we are spending in these days for defense is preventing the next war in Europe.[quoter]Omid Nouripour[/quoter]

Atlantik-Brücke: Jürgen, do you feel there’s enough honesty about this trade-off in the German election campaign between spending for security in contrast to other policy areas?

Hardt: A better performance of Germany’s economy would first lead to more income on the state side. We as CDU also plan to take some areas out of the federal budget, for example special investment in infrastructure.

Even if we increase our defense expenditure significantly, it will not be done tomorrow to reach new capabilities. Investments in the German Bundeswehr will take some years to fully materialize. Germany, and this is my proposal probably for the NATO Summit, should also do more on the qualitative side. The Bundeswehr should become the main pillar of NATO in Europe. This should be an offer that also might impress Trump and Republicans in Washington. But this needs to be well prepared.

Atlantik-Brücke: I’d like to give Nils the chance to comment on this. What is the single most effective step Germany can take to strengthen the European pillar in NATO?

Schmid: First of all, let me say that I emphatically disagree with my two colleagues. We need an honest debate about how to finance bigger spending on defense. This has been a blind spot for many years and there are only three ways you can increase spending for armed forces. The first is to raise taxes. The second is to cut other expenditures, and the third is to raise the public deficit. Most probably we will need all three ways.

But with the current debt brake in place, we will not be able to fulfill the obligations of a decent state for our citizens, be it external or domestic security, be it social security, be it infrastructure spending. So, we need to fix this on the national level by reforming the debt brake, our constitutional balanced budget rule. Or as an alternative, we need to flexibilize European rules on public debt, the so-called Maastricht rules of the Stability Pact. This needs to be implemented as soon as possible, because we are now in a situation where we urgently need to do more for defense.

We should also streamline spending of European governments, first of all by harmonizing technical standards and reducing the diversity of weapons programs run by European governments, but also secondly by investing into common projects. This is also some news for our American partners. We will buy more European military equipment in the future, otherwise we cannot develop a strong European defense industry.

For a transitional period, we will need to purchase a modern weaponry from our American friends, as the German government under Chancellor Scholz did by acquiring F-35 fighter planes for nuclear sharing and for European air defense. But in the long-term perspective, this will be very much about procuring European weapon systems from European producers.

Atlantik-Brücke: Jürgen and Gyde, don’t you think, given the changed geopolitical circumstances, there is a case for doing all those three things that Nils has mentioned?

Hardt: A discussion on the debt brake might be misunderstood in other European Union member states, especially in member states of the eurozone. I fear that in case that Germany is losing its restrictions on spending, others will follow. And I fear that we will have a second euro crisis on the horizon, if Germany is losing its strong measures.

But on the other hand, we have this 100 billion Euro extra budget agreed on for the German Bundeswehr by changing the constitution, without harming the debt brake. So, we have the concept.

Jensen: There should be enough money in our budget currently, even within the debt brake, for us to ensure a quality of procurement and of capacity building for our armed forces.

We should not discuss so much about numbers, whether it be now 2% or 3.5%, but rather on having a strong economy which allows us to focus on better defense spending. I wouldn’t focus on the sheer numbers, but rather on the quality of the spending.

We should not discuss so much about numbers, whether it be now 2% or 3.5%, but rather on having a strong economy which allows us to focus on better defense spending.[quoter]Gyde Jensen[/quoter]

Atlantik-Brücke: I’d like to touch on two geographical issues. One is Ukraine, quite obvious, and the other is the Arctic. Omid, what do you see as Germany’s contribution to bringing about and possibly maintaining a peace in Ukraine?

Nouripour: The core of the conflict in Ukraine is about the right of self-determination of the Ukrainian people. If the Ukrainian people at the end tell us that they want to come to the table of negotiations and they are ready to freeze this line or that line of the front and they are ready to not give up, but understand that for the next couple of years, maybe they will not achieve the entire recovery of their territorial sovereignty, this is what we have to respect.

The core of the conflict in Ukraine is about the right of self-determination of the Ukrainian people.[quoter]Omid Nouripour[/quoter]

But this is not about Washington, Moscow, Brussels, Berlin or whomever to tell the Ukraine people what the solution for their country is. If you do not understand this as the core of the conflict, we all are going to lose. And then Moscow is going to win.

This is why we support back channel talks in these days and I’m very happy that the timeline of the new U.S. administration is not 24 hours of a solution. It’s rather six months or more.

This is all about the countries in Europe, especially our closest partners in Eastern and Central Europe, in Poland and the Baltics. We have to understand that the entire calculation of Putin is to divide Europe through his full-scale escalation in Ukraine.

Atlantik-Brücke: I’d like to turn to the Arctic. The floated idea that Trump would like to buy Greenland is very much on the agenda again. Nils, what are the German and European interests in this region now that the ice around the North Pole is melting and shipping routes and routes for military vessels are opening up?

Schmid: Certainly, we do have a strategic interest in the future of the Arctic. We have a very strong position as Europeans and Americans, especially when it comes to Greenland, because this is all NATO area, and we should respect that. Americans and Europeans should try to fend off opponents, especially China and Russia from interfering in these areas.

You may only count on hard power in some circles of Washington, but I would presume that soft power is still part of foreign policy, and the Trump team should not underestimate the value of soft power.[quoter]Nils Schmid[/quoter]

What I sense is a terrible drop in American soft power in the last two weeks since Trump took over. You may only count on hard power in some circles of Washington, but I would presume that soft power is still part of foreign policy, and the Trump team should not underestimate the value of soft power.

Nouripour: If one U.S. soldier enters Greenland, this will be the end of NATO, and it would encourage Russia to invade the Baltics. The U.S. administration has to understand that the consequences would be huge and that it would be their responsibility.

Atlantik-Brücke: I’d like to synthesize a couple of questions that have come in on the chat function. One of our audience members phrases that Trump appears poised to make disruptions. Jürgen, what are areas where you see the US and Germany and Europe being able to positively disrupt something together?

Hardt: In the field of technology, we have to make sure that not only China occupies special modern technologies and creates a monopoly. We need to have a diversification in this area. We are much stronger if we match capabilities of Europe and North America by building two big pillars of development that are in competition and therefore better than all the others. We should definitively enhance our joint activities in the Trade and Technology Council (TTC).

 

Atlantik-Brücke: One last question: Nils, which countries do you think will lead a European foreign policy?

Schmid: Within the European Union, it certainly will be the Weimar Triangle, and we had to wait for a very right-wing government in Poland to be vanquished by a more modern government to revitalize this format, and I think now is the time to recharge this initiative.

And we should not forget about Great Britain. I believe that when it comes to foreign and security policy, as we’ve seen over the last three years in Ukraine, the contribution of the United Kingdom can be crucial, and we should consider closer ties between the European Union and Great Britain in the future.

Jürgen Hardt is the Foreign Policy Spokesman of the CDU/CSU Parliamentary Group. Gyde Jensen is the Deputy Chairwoman of the FDP Parliamentary Group. Omid Nouripour until recently was the Chairman of Bündnis 90/Die Grünen and is a Member of the Board of Atlantik-Brücke. Nils Schmid is the Foreign Policy Spokesman of the SPD Parliamentary Group.

Friederike von Tiesenhausen is Global Head of Public Affairs at Bloomberg LP and a Member of the Board of Atlantik-Brücke.

Der Beitrag “We are much better prepared for Trump than in 2017” erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

We are honored to introduce: 

Janhvi Bhojwani is an Emmy-award winning reporter for NBC News based in Washington, D.C., focusing on the social newsgathering and verification space. She is from the U.S. territory of Guam and Jakarta, Indonesia. Janhvi completed her undergraduate and graduate degrees at Georgetown University, studying the intersection of culture and politics and how technology has changed how society communicates and receives information. In between college and graduate school, she conducted a field study in Indonesia through a Fulbright-Hays scholarship on social media and misinformation.

Darrin Quiroz Camilleri is currently in his first term serving in the Michigan State Senate following three successful terms in the State House of Representatives. He is also the Assistant Majority Leader, Chairman of the PreK-12 School Aid Budget, and serves on committees that encompass Elections, Energy, Transportation, Labor, and more. His district spans seventeen communities across Downriver and Western Wayne County, including Trenton, where he currently lives with his wife, Lama. As the son of an immigrant from Malta and a Latina, he became Michigan’s youngest Latino and first-ever Maltese-American state legislator. As the son and grandson of union auto workers, he has also been steadfast in his pursuit of opportunity for all communities in Michigan. As a first-generation college graduate and a former teacher, he is currently the youngest member of the Michigan State Senate.

Alan Y.C. Cheng is Venture Partner at Farron, Augustine & Alexander LLC, a private investment group focused on early-stage technology companies. Alan also serves as a U.S. Naval Reserve Officer in the U.S. Seventh Fleet. Before venture investing, Alan was Co-Founder and CEO at House Doctor, a telemedicine software company bringing medical doctors online for remote medical consultations over smartphones. Prior to technology entrepreneurship, he worked at Morgan Stanley in investment banking and at J.P. Morgan in private banking. Alan holds a BS in Business Administration from the University of California, Berkeley, and a JD from the Chinese University of Hong Kong.

Ashley Hodges is a dedicated, budding EDI practitioner who grounds their work in Black and Queer Studies. Throughout her career, Ashley has worked in academia, philanthropy, consulting, and now government. Currently, Ashley serves as a Project Manager in the City of Atlanta Mayor’s Office of Equity, Diversity, and Inclusion. In this role, they are dedicated to fostering diverse and inclusive environments and advancing equity in Atlanta and beyond. Ashley works to build a world where everyone can thrive. She does so by prioritizing the voices of those most impacted, building relationships, and listening to those who inspire them. Inspired by Toni Morrison’s words, they are reminded to “make a difference about something other than yourselves.” Ashley received her degree in African American Studies from Princeton University.

Chase Phillips is from Denver, Colorado, and currently serves as the Executive Advisor to the Mayor of Denver. He holds a bachelor’s degree in finance and is currently pursuing a master’s degree in political science. With several years of team management experience, Chase has successfully managed a multimillion-dollar milling budget for a local asphalt company and overseen $30 million in annual accounts receivable as a credit manager. Chase is also in the process of opening a dive bar in downtown Denver, capitalizing on the area’s revitalization. His goal is to leverage the dive bar into a hospitality group, with future plans to provide affordable housing to his community. Additionally, Chase is planning to run for State House Representative in 2026, aiming to make a positive impact on climate sustainability, affordability, and safety.

Sameer Rao is a Baltimore-based journalist whose work primarily focuses on technology, entrepreneurship, arts, culture, and racial and social justice issues. He currently works as an editor for Technical.ly, where he principally oversees coverage of Baltimore and D.C. He was previously a legal industry and access to justice reporter for Law360 and spent several years as an arts and culture reporter for such outlets as The Baltimore Sun and Colorlines. Sameer is a member of the Asian American Journalists Association, for which he previously served on various regional and national boards. Outside of journalism, he is a musician who put out an EP in 2017 with his now-defunct, Philadelphia-based rock band Taxes.

Maggie Salas Crespo is Co-Managing Partner and Director of Policy, Advocacy and Strategic Engagement at NReal Media Strategies, a leading multicultural PR, Government Affairs, Communications, and Marketing firm in Nevada. Maggie has spent over a decade working in Nevada’s public and private sectors in leadership roles across outreach, policy, and communications. Most recently, she served as Deputy Secretary of State for Southern Nevada. Prior to that, she served as the Political Director for Governor Steve Sisolak, the Senior Advisor for the Nevada Governor’s Office for New Americans, and the Outreach Coordinator for the Office of the Governor. Maggie graduated from the University of Nevada, Reno with a Bachelor of Arts in Cultural Anthropology, Women’s Studies and a minor in Ethnic Studies. She also received a postgraduate degree from El Colegio de la Frontera Norte in International Migration Studies.

Alex Schyllander (they/them) is the Senior Manager of Global Advocacy at the Human Rights Campaign where they are responsible for projects and initiatives and administrative matters related to HRC’s global partnership and international advocacy efforts. Prior to joining HRC, Alex worked as the Communications and Program Manager of the Public Leadership Education Network (PLEN), where they worked to mentor, inspire, and train the next generation of diverse and talented women and LGBTQ+ public policy decision-makers. Alex has years of experience working and interning in social justice organizations. Alex holds a Bachelor of Science in International Affairs from Eastern Michigan University and a Master of Arts in International Affairs from the George Washington University. Alex was born and raised in Michigan and lives in Washington, D.C., with their dog Honey.

Alejandra Silva, Director of Venture Café Miami, is a formidable leader with a career trajectory spanning hospitality, entrepreneurship, and innovation. A founder and seasoned professional, Alejandra brings incisive insights to Miami’s innovation ecosystem. Her expertise in hospitality management and digital marketing, coupled with her entrepreneurial acumen, enables her to dissect and address the complex challenges facing innovators and entrepreneurs. At the helm of Venture Café Miami, Alejandra functions as a catalyst for transformative change, strategically connecting stakeholders, disseminating critical knowledge, and galvanizing others into action. Her leadership, honed by diverse industry exposure, positions her as a dominant force in Miami’s entrepreneurial landscape and a master connector and accelerator of the Venture Café global network in other cities around the globe, cultivating an environment that breeds innovation and fosters the evolution of groundbreaking ideas.

Samantha E. Williams serves as a Local Government and Community Relations Executive at Ameren Missouri, advocating for community needs and guiding local governments in their energy transition. She earned a B.A. in Political Science from UMSL and an M.A. from Webster University. With a decade of strategic experience, she crafted legislative platforms for Illinois and Missouri State Senate leaders and supervised the federal rollout of the 2020 Census for a ranking Member of Congress. Recently, she represented Missouri’s community interests at a White House infrastructure roundtable under the Biden-Harris Administration. A dedicated community leader, she mentors students through the Regional Business Council, promotes diversity in politics via the National Women’s Political Caucus, and advocates for peacekeeping as Board Director of the United Nations Association-USA’s St. Louis chapter.

New Bridge to Germany is supported by the Transatlantic Program of the Federal Republic of Germany, funded by the European Recovery Program (ERP) of the Federal Ministry for Economic Affairs and Climate Action (BMWK), and by the Joachim Herz Foundation.

Der Beitrag New Bridge to Germany: Class of 2024 erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

Verfasst von Rita Lieder, Azadê Peşmen, Yen Dieu Pham

Am sechsten Juni begann die Reise der zweiten deutschen Kohorte des New Bridge Programms. Gleich zu Beginn wurde eines schnell klar: Es ist eine Gruppe neun diverser Menschen, aus verschiedenen Berufsfeldern, mit unterschiedlichen Perspektiven.

Beim ersten offiziellen Programmpunkt konnten sich die Fellows mit einigen der Vertreter*innen der Organisationen austauschen, die das Programm unterstützen, wie das Auswärtige Amt, die Neuen Deutschen Medienmacher*innen, die Deutschlandstiftung Integration und Schotstek sowie mit Alumni aus der ersten Kohorte. Der erste inhaltliche Termin unserer Reise fand am nächsten Tag im Auswärtigen Amt statt, in einem Raum, der nach einer bedeutenden Diplomatin benannt wurde: Elinor von Puttkammer. Dort nahm sich Staatsminister Dr. Tobias Lindner Zeit, um zu erklären, wie wichtig die transatlantischen Beziehungen für die Sicherheit Europas und vor allem für die Sicherheit Deutschlands sind. Er gab uns den Rat mit auf den Weg, unser eigenes Bild der USA, das wir bereits haben, kritisch zu hinterfragen. Bei der Deutschen Gesellschaft für Außenpolitik (DGAP) hat uns Dr. Dominik Tolksdorf mit all dem Wissen ausgestattet, das wir für die Reise in die USA brauchen: das politische System der USA, der Unterschied zwischen federal und state politics und nicht zuletzt das Thema, in dessen Schatten die komplette Reise steht: die Präsidentschaftswahl im November.

Wir diskutierten über unterschiedliche Wählergruppen, die relevanten Wahlkampfthemen und welche Positionen die beiden Kandidaten vertreten. Es deutete sich an, was sich auf der Reise, aber auch in dem darauffolgenden Termin bestätigte: Die US-amerikanische Gesellschaft ist tief gespalten. Und diese Polarisierung ist dem System inhärent, wie uns Theresa “Tsesa” Monaghan, Beraterin von Michael Link, dem Koordinator für transatlantische Zusammenarbeit, und Ana Ramic, Vice President und Chief of Staff der American Academy in Berlin, erklärten. Sie kennen sowohl die deutsche als auch die US-amerikanische Gesellschaft sehr gut und haben uns nähergebracht, worin die kulturellen Unterschiede beider Länder liegen. Der Journalist Martin Klingst, der seit vielen Jahren aus und über die USA berichtet, war ebenfalls Teil der Gesprächsrunde. Er hat uns auf etwas aufmerksam gemacht, das wir mit den Stationen Washington D.C., Atlanta und Montgomery wenige Tage später selbst erleben würden: Es gibt nicht ein Amerika, sondern mehrere Amerikas.

Der Beitrag Continuing to Build Bridges erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

by Steven Hill

The pace of AI development in Silicon Valley has turned fast and furious. ChatGPT, Bard, Gemini, OpenAI, Bing AI, no one had heard of these applications and companies just a year ago. Their sudden appearance reflects the rise of large language models which are trained on massive amounts of data and can be applied to a diverse range of tasks. China also has emerged as a frontrunner in developing and applying AI and digital technologies, with over 100 generative AI models battling for dominance.

“Silicon Valley envy” distorts the big picture

Germany and Europe have long had a bad case of “Silicon Valley envy.” While Europeans have lamented “Where are the European Googles, Apples, Microsofts, Facebooks and Amazons,” and now “Where are the European OpenAIs and Teslas,” they forget that much of that new tech has its roots in massive military spending that has subsidized Silicon Valley for decades. Going back to the 1930s and World War II, the San Francisco Bay Area has long been a major site of US government research and technology. Nearby Stanford University in the 1950s and 60s became a research magnet that attracted top tech talent to companies like Fairchild Semiconductor and Bell Telephone Laboratories, focused on military priorities like responding to the Soviet Union’s Sputnik space satellite.

EU funding levels are far behind the US and China

Germany and the EU have been trying for several years to increase funding and investment for AI development, but with limited success. Too often there have been grand announcements about new funding sources from the EU, or Germany, France and the UK, but the amount of money actually laid “on the barrel head” has been modest.

 

Even more telling is if we examine AI funding by focus areas over the half decade from 2017 through 2022. In the crucial fulcrum areas of private investment for semiconductors, medical and healthcare, energy, cloud investment, financial technology, cybersecurity and data protection, and artificial/virtual reality, US private investment has out-invested EU/UK combined investors by anywhere from 58 times (semiconductors) to 34 times (artificial/virtual reality), to 16 times (cybersecurity and data protection) to 13 times (cloud investment). EU/UK spending levels generally remain far behind China’s as well in most of these focus areas.

The missing AI vision

Amidst all the headlines about military robot drones, or AI stealing our jobs, or the onset of a human-machine merged singularity, what is not discussed enough is what kind of AI research would best serve the public interest. There is a real danger that we will not effectively harness the true power of this technology because current research efforts, whether in Silicon Valley or China, lack a sufficiently humanistic outlook. The right kind of AI development ideally would benefit humankind, rather than focus exclusively on commercial, for-profit applications or on military uses that reinforce a bunkering down into national silos.

Der Beitrag Germany and the EU can’t copycat Silicon Valley’s AI strategy erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..