Am 1. August veranstalteten der American Council on Germany und die Atlantik-Brücke eine virtuelle Diskussion mit Botschafter John B. Emerson, ehemaliger US-Botschafter in Deutschland und Vorsitzender des American Council on Germany, und Juliane Schäuble, US-Korrespondentin des Tagesspiegels. Sie diskutierten über die jüngsten Entwicklungen in der US-Politik und was in den kommenden Wochen vom US-Präsidentschaftswahlkampf zwischen der Demokratin Kamala Harris und dem Republikaner Donald Trump zu erwarten ist. Die Diskussion wurde von Jakob Flemming, Programmmanager der Atlantik-Brücke, moderiert.

Der Beitrag Emerson: „This is going to be a razor-close election” erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

Gegenseitiges Vertrauen und ein zuversichtlicher Blick auf die transatlantischen Beziehungen in einer Zeit von Krieg und Krisen prägen derzeit die deutsch-amerikanische Partnerschaft. Dies verdeutlichten die vielfältigen Diskussionsrunden der Deutsch-Amerikanischen Konferenz 2022 der Atlantik-Brücke und des American Council on Germany im Allianz Forum in Berlin. „Es gibt keine wünschenswerte Alternative zur Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten“, betonte Sigmar Gabriel, Vorsitzender der Atlantik-Brücke, in seiner Eröffnungsrede. Aus Anlass des 70-jährigen Bestehens beider Organisationen erinnerte Gabriel daran, dass aus früheren Kriegsfeinden im Laufe von nur einer Generation Freunde geworden seien. Dies sei „ein kleines Wunder“, so Gabriel. Mit Blick auf die aktuelle weltpolitische Lage hielt er fest, dass es ein Fehler gewesen sei, mit ökonomischer Integration russischer Machtpolitik entgegenwirken zu wollen. Insbesondere Deutschland müsse seine Außenpolitik in Bezug auf Russland überprüfen und überarbeiten. „Unsicherheit und Instabilität werden das nächste Jahrzehnt bestimmen“, sagte Gabriel.

Seit Russlands Invasion in der Ukraine habe eine neue Periode transatlantischer Einigkeit und Solidarität begonnen, sagte Woodward Clark Price, Deputy Chief of Mission der US-Botschaft in Berlin. Es gelte mehr denn je, die in Europa, den USA und weltweit angegriffenen demokratischen Werte zu verteidigen und von einer Generation zur nächsten weiterzugeben. John Emerson, Chairman des American Council on Germany und früherer US-Botschafter in Deutschland, hob hervor, dass den Herausforderungen durch Russlands Angriffskrieg, die Corona-Pandemie, den Klimawandel und die Attacken auf die Demokratie nur durch eine starke transatlantische Partnerschaft begegnet werden könne. „Ich bin hoffnungsvoll, weil vor allem junge Menschen der Ansicht sind, dass die besten Tage der transatlantischen Beziehungen noch vor uns liegen“, sagte er.

Bäte: „Unsere Partnerschaft muss permanent erneuert werden“

Der Zustand des Vertrauens in der deutsch-amerikanischen Partnerschaft ist das Thema einer aktuellen Studie des Meinungsforschungsinstitutes Edelman Data & Intelligence (DxI), die von der Atlantik-Brücke und dem American Council on Germany anlässlisch der Konferenz in Auftrag gegeben wurde. Sie wurde von der Allianz SE finanziert. Allianz-CEO Oliver Bäte präsentierte den etwa 300 Teilnehmern der Konferenz in seiner Keynote die wichtigsten Erkenntnisse daraus. Die Ergebnisse der Umfrage unter mehr als 4.000 Amerikanern und Deutschen zeichnen ein positives Bild der Partnerschaft: Eine Mehrheit (70 Prozent der Amerikaner und 75 Prozent der Deutschen) ist der Ansicht, dass die transatlantische Partnerschaft mehr denn je gebraucht werde. Eine Mehrheit (88 Prozent der Amerikaner und 86 Prozent der Deutschen) meint auch, dass das Teilen eines gemeinsamen Blicks auf den Wert von Demokratie ein herausragender Grund sei, der jeweils anderen Regierung zu vertrauen. Und eine Mehrheit (76 Prozent der Amerikaner und 80 Prozent der Deutschen) bringt zum Ausdruck, dass sich die Koordinierung der transatlantischen Partner bezüglich der verteidigungspolitischen und wirtschaftlichen Herausforderungen verbessern sollte. „Unsere Partnerschaft muss permanent erneuert werden mit dem Fokus, konkrete positive Resultate für unsere Bürger zu erzielen, etwa Zugang zu hochwertiger Bildung und guter medizinischer Versorgung“, bemerkte Bäte.

Die erste Paneldiskussion erörterte die Frage, ob Deutschlands Zeitenwende die transatlantische Konvergenz in Bezug auf China aufrechterhält. Die Bundesregierung arbeitet derzeit an einer umfassenden China-Strategie, wie Petra Sigmund, Leiterin der Abteilung für Asien und Pazifik im Auswärtigen Amt, erläuterte. In der bilateralen Beziehung Deutschlands zu China gehe es darum, deutsche Interessen zu verteidigen. Vor allem solle die Wettbewerbsfähigkeit auf der Grundlage technologischer Souveränität gesichert werden. Ein weiterer wichtiger Aspekt der Strategie ist die Zusammenarbeit Deutschlands mit Partnern für den Schutz der regelbasierten internationalen Ordnung. Insgesamt komme es zudem darauf an, die ökonomischen Abhängigkeiten Deutschlands von der Volksrepublik kontrolliert zu reduzieren. Der Ukraine-Krieg lenke die USA nicht von ihrem Engagement im Indopazifik ab, betonte Noah Barkin, Visiting Senior Fellow des Asien-Programms im Berliner Büro des German Marshall Fund of the United States. Die Eckpfeiler der amerikanischen Strategie seien, dass die US-Regierung keinen neuen Kalten Krieg wolle, es keinen Konflikt zwischen den Bevölkerungen der USA und Chinas gebe und sich kein Staat zwischen den Vereinigten Staaten und China in deren systemischen Rivalität entscheiden müsse. Die Biden-Administration spreche darüber hinaus ausdrücklich nicht von einem Decoupling vom chinesischen Markt. Sigmund hielt fest, dass sich China und Russland in einigen Punkten einig seien. Dazu zähle die Ablehnung der NATO und der Europäischen Union, aber auch die Tatsache, dass beide in der Kategorie von Einflusssphären denken und dabei die Völkerrechtsprinzipien souveräner Staaten und territorialer Integrität missachten.

Röttgen: „Handel zu treiben und jedes geostrategische Risiko zu ignorieren, ist nicht länger tragbar“

Wie zuverlässig ist die transatlantische Partnerschaft? Dieser Leitfrage gingen die Experten der anschließenden Panel-Diskussion nach. Die US-Regierung unter Präsident Biden arbeite geradezu vorbildlich mit ihren internationalen Bündnispartnern zusammen, sagte Botschafter Emerson. Norbert Röttgen (MdB CDU/CSU), Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages, bekräftigte diese Sichtweise: „Die US-Regierung ist europäischer als die meisten europäischen Regierungen. Amerika ist zurück als die zentrale Macht für Sicherheit in Europa.“ Dennoch benötigten die transatlantischen Partner eine neue Arbeits- und Aufgabenverteilung. Gerade Deutschland müsse seinen Beitrag dazu leisten, dass Europa ein weltpolitischer Akteur werde. „Deutschland hat seine Außen- und Sicherheitspolitik so fundamental und schnell geändert wie noch nie seit dem Zweiten Weltkrieg“, sagte Röttgen. Jedoch habe die Zögerlichkeit bei Waffenlieferungen an die Ukraine eine sehr große Enttäuschung in Osteuropa hervorgerufen. Noch immer lehne Deutschland Führung ab, dies sei bedauernswert. Was die Herausforderung durch China betrifft, hielt Emerson fest, dass Präsident Xi Jinping es als Teil seines Vermächtnisses ansehe, dass Taiwan fest zu China gehört – ob mit oder ohne Einsatz von Gewalt. Darauf müssten sich die USA, Deutschland und Europa vorbereiten. Dem stimmte Röttgen zu und ergänzte, dass Deutschland seine Abhängigkeiten von China reduzieren müsse: „Deutschlands Wirtschaftsmodell, Handel zu treiben und dabei jedes geostrategische Risiko zu ignorieren, wird nicht länger tragbar sein.“

Das dritte Panel konzentrierte sich auf eine gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik im euroatlantischen Raum. Die NATO habe lange versucht, Russland die Tür zum Dialog offen zu halten, sagte Stefanie Babst, Principal und Global Policy Advisor von Brooch Associates und ehemalige Chief Strategic Policy Analyst der NATO. Mit dem Überfall Russlands auf die Ukraine sei diese Chance verstrichen. Man müsse an der Ostflanke der Verteidigungsallianz mit weiteren russischen Angriffen rechnen. Die NATO brauche jetzt eine ernsthafte Debatte, die mutige Entscheidungen beinhalte, forderte sie: „Wir müssen Russland eindämmen. Wir müssen langfristig denken und agieren. Und wir müssen den Putinismus brechen – sonst bricht er uns.“ Markus Kaim, Senior Fellow in der Forschungsgruppe Sicherheitspolitik der Stiftung Wissenschaft und Politik, bemerkte, dass Europa seine Rolle in der Welt definieren und konkret beantworten müsse, wie der europäische Pfeiler in der NATO aussehen und was er leisten soll. Die transatlantischen Partner bräuchten nach wie vor eine effektive nukleare Abschreckung, hob Seth Johnston hervor, in Europa stationierter Militäroffizier des US-Verteidigungsministeriums. Johnston, der im Rahmen der Konferenz seine persönliche Ansicht vertrat, plädierte dafür, dass die NATO-Mitglieder ihre Wirtschaftspolitiken abstimmen und Initiativen zur gemeinsamen Verteidigung der Demokratie entwickeln.

Cousin: „Ohne den Weizen aus der Ukraine erleben wir eine dramatische Zuspitzung der Hungerkrise“

Der Krieg in der Ukraine hat auch Auswirkungen auf die weltweite Nahrungsmittelversorgung. Die globale Hungerkrise habe bereits vor der russischen Invasion begonnen, sagte Botschafterin Ertharin Cousin, CEO und Managing Director von Food Systems for the Future und frühere Exekutiv-Direktorin des World Food Program der Vereinten Nationen, auf dem Panel zum Thema. Der Krieg habe die Krise verschlimmert. Die Corona-Pandemie hatte zuvor Druck auf lokale und regionale Lieferketten besonders in Afrika aufgebaut, so dass Lebensmittelpreise extrem angestiegen seien. Hinzu kamen hohe Preise für Energie und Düngemittel. „Ohne den Weizen aus der Ukraine erleben wir jetzt eine dramatische Zuspitzung der globalen Hungerkrise“, konstatierte Cousin. Es handele sich um eine Krise des Zugangs zu Lebensmitteln, nicht um eine Angebotsknappheit. Alexander Müller, Managing Director des TMG Think Tank for Sustainability, sprach in diesem Kontext das von russischen Kriegsschiffen blockierte Schwarze Meer und die durch die ukrainische Marine verminten Häfen in Odessa und anderen Städten an: „Wir haben es mit einem Kaskadeneffekt von mehreren Faktoren auf einmal zu tun.“ Sieben Länder exportierten 75 Prozent des weltweiten Weizens, erklärte Müller. Eritrea beispielsweise importierte 100 Prozent seines Weizens aus der Ukraine. Die G7 müssten sich kurzfristig in einer humanitären Aktion dazu bereiterklären, einen Teil ihrer Lebensmittel-Lagerstätten mit den am stärksten betroffenen Staaten zu teilen. Cousin betonte, die internationale Gemeinschaft habe jetzt die Möglichkeit, mit den G7, dem IWF und der Weltbank in Düngemittel und Weizen zu investieren und einen Schuldenerlass der ärmsten Länder zu organisieren. Saatgut, Werkzeuge und Wissen könnten zügig bereitgestellt werden, um vor allem kleineren Erzeugern in Krisenländern zu helfen.

Im Anschluss debattierten John Mearsheimer, R. Wendell Harrison Distuingished Service Professor in der Fakultät für Politikwissenschaften der University of Chicago, und Christoph von Marschall, Diplomatischer Korrespondent der Chefredaktion des Tagesspiegels, in einem Streitgespräch über ihre grundverschiedenen Ansichten über Russland und den Krieg in der Ukraine. „Die wesentliche Ursache dieser Krise liegt in der US-Politik, aus der Ukraine ein Bollwerk gegen Russland machen zu wollen als EU-Mitglied, als Mitglied der NATO und als westliche Demokratie“, sagte Mearsheimer. Aus Sicht Russlands stelle dies eine existenzielle Bedrohung dar. Die USA hätten diese Sorgen des Kremls ignoriert. „Dieser Krieg hat begonnen, weil Russland die internationale Friedensordnung nicht respektiert. Jedes Land hat das Recht, über seine Bündnisse selbst zu entscheiden“, widersprach von Marschall seinem amerikanischen Gegenüber. Mearsheimer sagte, die Ukraine werde wahrscheinlich 20 bis 25 Prozent ihrer Landfläche durch den Krieg an Russland verlieren. Von Marschall erklärte dagegen, was er unter einer Niederlage Russlands versteht: dass Russland lerne, eine Ordnung zu akzeptieren und dass es sich wieder auf sein Territorium zurückzieht. Mearsheimer schlug in Bezug auf mögliche Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine vor, dabei auch über einen neutralen Status der Ukraine zu sprechen. Und der Westen sollte nach Abschluss einer diplomatischen Lösung ernsthaft erwägen, seine Sanktionen gegen Russland abzubauen oder sogar vollständig einzustellen.

Lambrecht: „In dem Teil Europas, der nicht unter Amerikas Schutz steht, herrscht Krieg“

In einem Impulsvortrag forderte Omid Nouripour (MdB Bündnis 90/Die Grünen), Bundesvorsitzender der Grünen, dass die transatlantischen Partner in der systemischen Rivalität zwischen Demokratien und Autokratien „zusammenstehen gegen die Regelverletzer dieser Welt“. Die USA und Europa sollten einen Hauptfokus ihrer Arbeit auf eine Technologie-Kooperation gegenüber Chinas Standards legen, etwa in der Mobilfunk-Technologie.

Zum Abschluss des ersten Konferenztages hielt Bundesverteidigungsministerin Christine Lambrecht in ihrer Keynote fest: „In dem Teil Europas, der nicht unter dem Schutzschirm Amerikas steht, herrscht Krieg.“ Dies verdeutliche, dass die Vereinigten Staaten für den Rest Europas und für Deutschland eine Lebensversicherung bleiben. Ebenso bleibe der Artikel 5 des NATO-Vertrages der Kern europäischer Sicherheit. Damit die Bundeswehr befähigt werde, ihrer Hauptaufgabe – der Landes- und Bündnisverteidigung – nachzukommen, solle das Sondervermögen von 100 Milliarden Euro genutzt werden, die Bundeswehr zu einer Allround-Armee auszubauen und sie in allen Teilstreitkräften entsprechend auszustatten.

Tooze: „Wir sehen uns einer Lawine von Herausforderungen gegenüber. Wir alle sind überfordert“

Der zweite Tag der Konferenz begann mit einer Paneldiskussion zu den wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der vielen derzeitigen Krisen. Es sei kaum möglich, die Krisen separat zu betrachten, sagte Adam Tooze, Shelby Cullom Davis Professor für Geschichte und Director des European Institute an der Columbia University in New York City. Jutta Allmendinger, Präsidentin des Wissenschaftszentrums Berlin für Sozialforschung und Professorin für Bildungssoziologie und Arbeitsmarktforschung an der Humboldt-Universität zu Berlin, hob die Corona-Krise hervor: „Kinder leiden am meisten unter der Pandemie. Sie sind zum Teil in psychologischer Behandlung.“ Die Energiekrise wiederum treffe sozio-ökonomisch gesehen vor allem ärmere Menschen. „Es ist klar, dass die diversen Krisen kein großer Gleichmacher innerhalb der Bevölkerung sind“, erklärte Allmendinger. Im Gegenteil: Die Ungleichheit von Schichten, Sektoren und Staaten werde zunehmen, ergänzte Tooze. Zur Wucht der gleichzeitig ablaufenden und nicht endenden Krisen bemerkte er: „Probleme sind unser Dauerzustand. Wir sehen uns einer Lawine von Herausforderungen gegenüber. Wir alle sind überfordert.“ Mit Blick auf die transatlantische Partnerschaft sagte Allmendinger, sie sei zuversichtlich, dass Vertrauen in die staatliche Lösungskompetenz durch gute Politik wiederhergestellt werden könne. Die Mechanismen dafür seien bekannt: klare Kommunikation, Transparenz der Handlungen und Einbinden vieler Interessenvertreter in einem zielgerichteten Dialog.

Im Anschluss beleuchteten Expertinnen in einer Paneldiskussion die Energieabhängigkeit Deutschlands und Europas von Russland. Zunächst schilderte Svitlana Zalishchuk, Beraterin des CEO von Naftogaz, die Situation in der Ukraine. 700 Städte und Dörfer seien momentan ohne Strom; zwei der größten Raffinerien, die 98 Prozent der Benzinversorgung sichergestellt haben, seien zerstört; 249 Einrichtungen der kritischen Energie-Infrastruktur seien ebenfalls zerstört. „Zu wenig Diversifizierung und zu wenig Investments in andere Energiequellen haben die EU sehr abhängig gemacht von russischer Energie. Und dies finanziert Russlands Krieg“, sagte sie. Nicht nur der Krieg sollte zu einem Umdenken in der europäischen Energiepolitik führen, bemerkte Tracy McKibben, Gründerin und CEO von MAC Energy Advisors LLC. „Die Klimakrise als existenzielle Bedrohung sollte zwingend dazu führen, den Energiemix zu diversifizieren, also mit Hilfe neuer Technologien auf erneuerbare Energien, Wasserstoff und Biomasse zu setzen“, betonte sie. Es gelte jetzt, in die Zukunft der Energieversorgung und -sicherheit zu investieren. Dies werde neue Arbeitsplätze schaffen.

Painter: „USA und Europa werden sich verstärkt von Russland koordinierten Cyberattacken ausgesetzt sehen“

Das dritte Panel des Tages beschäftigte sich mit der Abwehr von Cyberattacken. Aus Sicht von Heli Tiirmaa-Klaar, Direktorin des Digital Society Institute der European School of Management and Technology in Berlin, befinden sich die USA und Europa seit circa 15 Jahren in einem Cyber-Krieg mit China und Russland. Insbesondere Russland gelinge es immer wieder, strategisch wichtige staatliche Kommunikationsinfrastruktur anzugreifen. Christopher Painter, Präsident des Stiftungsvorstands des Global Forum on Cyber Expertise, bekräftigte, dass es sich dabei um anhaltende, sehr ernste Konflikte handele. Die Attacken gingen darüber hinaus von kriminellen Gruppen aus, die oftmals dem Zweck der Erpressung dienten. Auch der Ukraine-Krieg habe eine Cyber-Dimension. „Sobald die westlichen Sanktionen langfristig wirken und Russland wirklich schaden, werden wir uns in den USA und Europa verstärkt von Russland koordinierten Cyberattacken ausgesetzt sehen“, sagte Painter. Tiirmaa-Klaar forderte, dass der Informationsaustausch zwischen Unternehmen und Regierungen im Westen verbessert werden sollte. „Wir müssen auf Regierungsebene besser werden, Angriffe zurückzuverfolgen und die Täter dann hart sanktionieren“, sagte sie. Es sei zwar begrüßenswert, dass die globalen Cybernormen auf UN-Ebene seit 2015 beschlossen seien. Doch jetzt gehe es um die Anwendung dieses Regelwerks.

Das abschließende Panel der Deutsch-Amerikanischen Konferenz analysierte die Aussichten für den transatlantischen Freihandel und die Weltwirtschaft. In den USA sei die Reaktion auf die Pandemie eine nie dagewesene fiskalische Antwort gewesen, sagte John Lipsky, Senior Fellow am Foreign Policy Institute der School of Advanced International Studies an der Johns Hopkins University. Nun müssten die Federal Reserve und die US-Regierung daran arbeiten, die Inflationserwartungen klein zu halten. Dem stimmte Professor Dr. Michael Hüther, Direktor und Präsidiumsmitglied des Instituts der deutschen Wirtschaft, zu. Die Zentralbanken müssten die Geldwertstabilität im Blick behalten, und die EZB hinke derzeit weit hinter der Fed her. „Wir haben das echte Risiko einer Stagflation. Wir müssen wieder makroökonomische Zusammenhänge erlernen, vor allem die Interaktionen zwischen Tarifpolitik, Fiskalpolitik und Geldpolitik“, forderte er. Was den Freihandel angeht, beklagte Lipsky, dass der Protektionismus in den vergangenen Jahren zugenommen habe. Noch sei es völlig offen, ob der vor einem Jahr etablierte EU-U.S. Trade and Technology Council (TTC) konkrete Ergebnisse erzeugen wird. Der TTC sei ein pragmatischer Ansatz, den die transatlantischen Partner verfolgen sollten, weil ein umfangreiches Freihandelsabkommen unrealistisch erscheine, sagte Hüther. Wenn es dem Westen inklusive Kanada gelinge, Standards für Spitzentechnologie zu setzen, wäre dies sehr wichtig etwa im Bereich digitaler Innovationen. Lipsky appellierte zum Ende der Konferenz, die Welthandelsorganisation (WTO) zu erneuern: „Die WTO ist eine der wichtigsten multilateralen Institutionen auf Vertragsbasis. Wenn wir zulassen, dass sie auseinanderfällt, werden wir es noch sehr bedauern.“ Jede Reformanstrengung für die WTO lohne sich.

Der Beitrag Vertrauen in die gemeinsame transatlantische Stärke erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

In einer virtuellen Diskussion haben John B. Emerson, früherer US-Botschafter in Deutschland und heute Vorsitzender des American Council on Germany, und Sigmar Gabriel, Vorsitzender der Atlantik-Brücke, die innen- und außenpolitischen Prioritäten der neuen deutschen Bundesregierung von SPD, Bündnis 90/Die Grünen und FDP analysiert und bewertet. Dabei gingen sie auf den politischen Umgang mit der Corona-Pandemie ebenso ein wie auf den internationalen Kampf gegen den Klimawandel und eine angemessene Reaktion auf die Spannungen mit Russland in der Ukraine-Krise. Juliane Schäuble, US-Korrespondentin des Tagesspiegels, moderierte das Gespräch. Diese Veranstaltung der Atlantik-Brücke fand in Zusammenarbeit mit dem American Council on Germany und dem Los Angeles World Affairs Council & Town Hall statt.

Der Beitrag Über die Schwerpunkte der Bundesregierung erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

The speakers could not address all of the questions posed during the event. They have responded to some of the questions in writing:

Ambassador Emerson, Mr. Gabriel, do you think that the German approach to dealing with the crisis can or will be seen as a best practice/leadership role?

John B. Emerson: So far, yes, especially in terms of their ability – and willingness – to do comprehensive testing. The proof will be in how well the gradual re-opening of the economy goes. But there’s no question that providing fact-based, science-based, and non-politicized information to the public coupled with the formulation of clear and coherent public policy is a good model.

Sigmar Gabriel: If we look only at how Germany is handling the crisis internally, things seem to be going in the right direction. We need to keep in mind, however, that we have been lucky enough to have some more time to prepare ourselves for the outbreak of the virus than other European countries. If we look at how Germany is dealing with the pandemic as a European leader, things look much worse. Germany has been much too slow and hesitant to come to the help of its allies and neighbors.

Specific to Germany, since it seems to be weathering this situation comparatively well and was historically helped by the Marshall Plan, should it not take a leadership role in helping other countries in the EU like Spain and Italy? Specifically financial reconstruction, for example “Eurobonds” or “Corona-bonds.”

[related] JBE: There is talk about a new Marshall Plan – but the focus should really be on the future of the European project, as Emmanuel Macron so starkly put it in his FT interview this past week. Sigmar Gabriel made note of this in our discussion. After marathon negotiations, European Finance Ministers signed off on massive aid packages to help cover the cost of healthcare during the corona crisis.

“Corona-bonds” are not easy. There are serious concerns in Germany about German taxpayers being “on the hook” for Italian, Spanish, or Greek debt is politically toxic. But perhaps a more creative approach can be developed.

SG: On the one hand, it is a very basic humanitarian gesture to help those in need during a crisis. Germany’s success is built to no small part on the European Union, and now is the time to give back. We need to help because we can. However, we should also note that it is in our own best interest to make sure that Europe recovers – as a whole. If we leave countries behind, these countries will lose faith in the European idea. And if Europe falls apart, Germany, too, will suffer. Politicians need to communicate this very clearly – because citizens are understandably worried at a time like this.

We also need to make sure that the discussion about bonds does not turn into a very general discussion of mutualized debt. We need to discuss our help in this very specific context. This is an unprecedented situation, in which we do not want to burden the countries in need with high interest rates when they need to take out loans to pay for the damage caused by the pandemic.

What are your opinions on the short-term future of the European project after seeing how EU member states have reacted to the Covid-19 pandemic?

JBE: See my answer to the previous question. Beyond that (and the idea of corona bonds), the EU member states will be judged in part by their actions taken to help struggling members deal with the public health crisis – and this includes providing personal protection equipment (PPE) for healthcare workers as well as medical equipment, and even hospital beds (i.e., taking patients from overwhelmed regions). But, it is not limited to the public health response. Direct financial aid to meet the challenge of the corona crisis AND support to drive economic recovery as the pandemic subsides will both be critical.

SG: The outlook for Europe’s future is bleak if we are narrow-minded now and everyone thinks only of their own country. We need to take comprehensive action to help and make sure no country in Europe is left behind. Only then can we call ourselves a union.

Regardless of one’s political vantage point (Right, Left, or otherwise), this crisis has highlighted the need for bureaucratic reform and efficiency in much of the West. What effects – positive or negative – will the response in the Euro zone have? And, what will be the response and impact to what is happening in Hungary?

JBE: The determinative factor will be whether at the end of the day people feel that government action served them well. This will obviously differ country by country, and region by region. If people end up angry at government incompetence or inaction, we might see a resurgence of populism and anti-Euro, anti-immigrant movements. On the other hand, it is not clear that authoritarian societies have handled this better than our messy democracies. Look at China – as the truth comes out, it becomes clearer that the lack of transparency and attempts to suppress the truth created a more dangerous situation for the populace – theirs and ours. On the other hand democracies like New Zealand, South Korea, Taiwan, and even Germany are getting good marks so far.

Regarding Hungary and Orban’s attempt to use these dual crises to consolidate his power, this will undoubtedly be a challenge for the EU.

SG: I don’t think that a clunky and inefficient bureaucracy is the biggest weakness this crisis has revealed, in Europe or in the West as a whole. What the pandemic has shown is a lack of political will to work together. We are suffering from a “my nation first”-virus. Hopefully, as mentioned above, the European Union can come around and commit to shouldering this crisis together.

In managing the crisis, it is essential that democratic governments make sure people feel that they can trust the authorities – that they are well taken care of, that the necessary steps are being taken, and that all measures are communicated in a transparent fashion. If there is a sense of security and trust, and an understanding that we will all be better off if we work together, populists and authoritarian figures will have a hard time finding supporters.

As far as Hungary is concerned, Orban is clearly seizing the opportunity to establish himself as an authoritarian leader even more than before under the guise of managing the virus. The EU must react, but it also has to make sure not to make the Hungarian people pay for a political conflict during this crisis.

How can/should the EU deal with power plays such as in Hungary?

JBE: I would defer to Sigmar on this and the prior question. Briefly, however, my sense is that right now there isn’t a lot it can be done other than raising concerns and focusing the EU’s efforts on the dual public health and economic crises facing Europe – and the world. Once we’ve moved beyond the immediate crisis, and see whether the disturbing policies imposed by the Orban government continue and whether they are in compliance with the EU’s governing principles, this will be a matter for debate and action. Hard to be more specific than that at this point.

SG: Viktor Orban has shown before that he has no qualms about walking all over democratic procedures and institutions. His latest coup has been in line with his previous actions. The EU needs to ultimately send a clear signal to Orban. Ultimately, he will not react to diplomatic scolding. So the response has to be firm, but also measured. In the corona-crisis more than ever, Orban is holding his own people hostage.

European nations, including Germany and the U.K., have been highly opportunistic in their approach to China vs US, with the Europeans weighing the size of the Chinese market more heavily than our historic shared principles. This was already the case when Obama was President. Trump’s policies aggravate this problem. How do we coordinate our China policies so as to move the CCP to shift its search for global dominance to global cooperation. The CCP is likely incapable of shifting its outlook without focused action by the West. What should Germany do to initiate a more unified front in the West to deal with China and the continuing threat of epidemics emerging from China?

JBE: Unquestionably the West would be better off coordinating its efforts to ensure that China plays by the rules when it comes to trade, commercial transactions, and the global economy in general. I think the pandemic and the initial lack of transparency coming from China will cause European nations to re-think this process. However, I see the U.S. continuing to go on its own regarding China until there is a change in administrations, either in 2020 or 2024. Look for expressions of increasing U.S. hostility toward China as we move toward the fall presidential election.

SG: China is currently seizing the opportunity to consolidate its influence in the world at large by providing help and medical equipment to countries in need. In doing so, China is aiming to establish itself as a reliable and responsible power. This is precisely where the West has left a big gaping hole: taking responsibility globally. Europe needs to take on some of this global responsibility – ideally side by side with America. As long as the current administration is defining American interest very narrowly, though, it does not seem that we will stand a chance at acting together. The same goes for uniting our efforts vis-á-vis China in other respects. We would indeed be better off facing China together, as partners. This is only possible if we can respect each other’s outlook towards China while agreeing to consolidate our efforts.

Last but not least, epidemics can originate everywhere. It is not very helpful to play the blame game. We live in a globalized world, and we cannot turn back the clock – nor should we want to.

Thanks for your thoughts on China. How do you see Russia responding to the crisis?

JBE: With a lack of transparency and by looking for opportunities to create more discord within Western democracies. Clearly the oil fight with the Saudi’s remains unresolved as well.

SG: Just like China, Russia is using the crisis to try and establish its role as a globally responsible power by sending help to countries in need. This, of course, is not selfless. The European Union should see this as yet another wake-up call. Russia is following all signs of discord within the EU very closely, and is always happy to lend a helping hand where it senses weakness.

Listening to the virologists and immunologists we could be in for a long road towards normality. What would Mr. Emerson and Mr. Gabriel see as a long-term strategy for economic and financial recovery, in particular with the aspect of an increasing and enormous debt burden?

JBE: I see a fitful re-opening of economies on a regional basis. The speed of this recovery will depend on the size and effectiveness of the various stabilization packages that are being implemented by national governments, the EU, and the central banks – as well as thorough testing and tracking. It will ebb and flow depending on future waves of the disease and progress on treatment for those who are infected as well as the ultimate development of a vaccine. Until then, social distancing will be largely a fact of life, as will wearing masks when engaging with others, and testing at the business, customer and local level, with no return of large events (think concerts, sporting events, hotel ballroom dinners and celebrations, etc.) until the development and wide distribution of a vaccine.

In terms of debt, we will see a real world test of whether Modern Monetary Theory, which essentially holds that deficit spending doesn’t matter in an economy that controls its own currency, is accurate or not!

SG: Taking the European perspective, the long-term strategy starts with immediate emergency measures to help businesses of all sizes. This step is necessary to keep the unemployment rate under control. The statistics already show that almost ten million French people are working reduced hours as a result of the corona crisis, this equals every second employee in the private sector. The German federal government also expects several million employees on short-time work. So far, 725.000 applications have been filed. And data from Spain’s social security show that since mid-March 2020 about 900.000 people have lost their jobs due to the pandemic. In this highly challenging situation, it is crucial for the countries of the EU and the Euro zone to give their citizens a prospect of economic stability.

Right now we see heavy frictions when it comes to really receive money from funds, to get loans or to use guarantees to keep specific businesses running. So far, Germany has set up a package with the volume of 1.2 trillion euro in order to absorb the deepest economic shocks. The European Central Bank is also trying to prevent a tremendous recession from unfolding. With high probability, the EU and its member states will experience a setback regarding the debt burden. In this acute emergency, we have to accept increasing debt to some degree.

Regarding Germany specifically, we should not hesitate to use up to ten percent of our Corona-related debt burden to support Italy’s and Spain’s economies. These two EU member states have been hit the hardest by the pandemic.

Can you comment on the dangers of increased social discrepancies and distortion this crisis might create? The wealthy might end up even wealthier by timely investing; the digitally educated will become even more digital with the majority of non-haves falling further behind. How to mitigate this?

JBE: Unquestionably the discussion of the disparities in society between the haves and the have nots will increase. If you don’t have access to broadband, how can you work from home; many jobs aren’t work at home capable in any event; if you don’t have shelter, how can you shelter in place? On and on. This will become an increasingly important discussion not only within specific countries but also between the developed and the developing world.

SG: One lesson the Corona crisis drives home: Our education systems, our businesses, and our daily lives will become increasingly digital. We need to equip everyone with the necessary know-how and tools to participate in this highly complex and interconnected world – regardless of their economic background. The responsibility to educate lies with our governments and education systems, but also with employers and civil society.

What can ACG and AB do jointly to address the issue of recovery after Covid-19?

JBE: We discussed this during the session. The German-American relationship is indispensable – and in times like this we must recognize that we face common global challenges (that know no international boundaries). In order to fully recover, we need to work together. ACG and Atlantik-Brücke can continue to serve as an important forum for dialogue and engagement across the Atlantic. This event with Sigmar Gabriel is the first in a series of conversations we will have in the coming weeks about the impact of Covid-19 on economics, politics, and society. We should also consider forming a working group to think about what the transatlantic partnership will look like after the pandemic.

SG: The American Council on Germany and Atlantik-Brücke share a long history of strong cooperation. My impression so far is that both organizations offer their members and networks a lot of food for thought in this crisis. We analyze the Covid-19 pandemic from different perspectives that resonate with our transatlantic and Western mission. This video call between John Emerson and myself is a good example of how ACG and AB cooperate. We will continue to speak with American and German as well as other European experts to increase the exchange of knowledge and to discuss solutions to manage recovery from the pandemic. And of course, our institutions need your input and ideas for concrete action – maybe more than ever.

Der Beitrag Transatlantic Relationship during the Covid-19 Pandemic erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..

It really is an era coming to an end. After ten years, Friedrich Merz as the chairman is leaving and John Emerson has already left – but not really. Let me start with you, dear Friedrich Merz. You are looking back on ten important and successful years. What was your biggest success, the most positive transatlantic event?

[related]FM: First of all, I am really happy to co-host the biggest German-American Conference we ever had at Atlantik-Brücke together with the American Council on Germany (ACG) tonight and tomorrow. It is a great honor that we are attracting so many people to our conference. Sitting here and looking over to the Adlon Hotel, I am reminded of one of the best meetings I had in my capacity as chairman of the Atlantik-Brücke with John’s predecessor Bob Kimmitt. At the very beginning of my tenure, I invited him for dinner there. It was not an easy conversation because cooperation between the ACG and the Atlantik-Brücke had been a little fraught before. I said: Bob, let’s talk about what has happened and let’s look forward to what we can do jointly in the future. We came to the conclusion that we should leave the past behind and restore our cooperation. This was the continuation of a very fruitful collaboration between our two organizations, which we should make sure we continue in the future.

Which moment worried you the most?

FM: The biggest disappointment was the failure of TTIP. When I see what is happening in the US these days, I wish that we at least had TTIP. But to be honest, I am not so sure if this would really help as long as the American President is not willing to stick to the agreements the US government entered into. Nevertheless, we should come back to a rules-based cooperation between Europe and the United States. A transatlantic free trade agreement is one of the most important things we could and should achieve in the future. We all worked very hard on TTIP and we met in several places in Germany to fight for TTIP.

The biggest disappointment was the failure of TTIP.[quoter]Friedrich Merz[/quoter]

John Emerson, you said the two of you were working together for six years. You were trying to achieve TTIP, and you are still true friends. Can you describe your cooperation and what is the key to this special friendship?

JE: I have to say what a great pleasure it is to sit up here and look into this room and see so many friends. Old friends, new friends, but particularly friends from our time in Germany. Secondly, I have to say, that there was probably no one I enjoyed working with in Germany more than Friedrich Merz. Friedrich hosted the opening dinner at which I spoke when I got introduced to some in this room and many in the German public the day I presented my credentials to President Gauck. And then literally the last speech that I gave and the last event that Kimberly and I and our girls attended, Friedrich hosted with Atlantik-Brücke again. He threw an incredible party for us. On behalf of all of us, we are really sad to see you go.

I have to say, that there was probably no one I enjoyed working with in Germany more than Friedrich Merz.[quoter]Ambassador John B. Emerson[/quoter]

There are three levels to the German-American friendship and relationship. There is a government to government level – and sometimes there are things that we agree on and sometimes there are things that we don’t agree on. There is also the business to business level. There is no reason in the world that we cannot continue negotiating a great trade agreement. And then there is the people to people level, which is very much reflected by what we see tonight in this room.

Friedrich Merz, you recently said, and I quote you directly: We are eyewitnesses of a fundamental political and economic shift. You underlined that change while mentioning the election of the 45^thU.S. President and the party convention of the Communist Party of China in October 2017. What exactly are these tectonic changes that we are facing?

FM: I mentioned a third date, which was the 23^rdof June 2016, when the majority of the British decided Britain should leave the EU. These three events, the Brexit vote, the American election and the party convention of the Communist Party in China mark a fundamental change in our history. When we look back at these events some time from now, we will realize what really happened. Let me quote Professor Heinrich August Winkler, who said: We are in the midst of a cultural fight about the future of our liberal order. He concludes that it is really uncertain whether we will win. But there is something that makes me optimistic: when I travel to the United States, my experience is that in these complicated times, more Americans than ever before are willing to defend what we achieved over the last seven decades. Let’s preserve our freedom and our liberty.

These three events, the Brexit vote, the American election and the party convention of the Communist Party in China mark a fundamental change in our history.[quoter]Friedrich Merz[/quoter]

John, what do you think about this?

JE: If you talk to most Americans and tell them that there is a real crisis in the German-American relationship, they say: What are you talking about? We love Germany. Angela Merkel still is probably, if not the most, one of the two most respected foreign leaders in the United States of America. The multilateral institutions that were created over the last 70 years, as creaky and in need of reform as some of them are, have been largely responsible for helping to create 70 years of peace and prosperity, growth and national security throughout the West. As we move away from working in and through those institutions towards a more transactional nation to nation approach, we risk moving away from the values that hold us together.

As we move away from working in and through multilateral institutions towards a more transactional nation to nation approach, we risk moving away from the values that hold us together.[quoter]Ambassador John B. Emerson[/quoter]

John, Sigmar Gabriel, the possible next chairman of Atlantik-Brücke, said Europeans only care about themselves, for world issues they rely on the United States.Is this description true?

JE: Absolutely. President Obama got a lot of heat for an interview with The Atlantic, in which he talked about free riders in terms of the whole burden sharing concept. In fairness to Sigmar Gabriel’s commentary on Europeans, Americans didn’t necessarily mind that we were running things. That wasn’t a role that the United States of America shrunk from, particularly during the Cold War. However, those issues that Friedrich talked about are significantly growing. Particularly in relation to China and to the rise of nationalist populism around the world that has much more of a cultural genesis than an economic genesis, particularly here in Europe where immigration is the jet fuel for that movement. Those are issues that we can confront best when we are working together.

Friedrich Merz, you are one of the voices who constantly mentions that, let me put it in my words, Germany is punching below its weight. Where exactly should Germany step up?

FM: It is not only the Trump administration which is complaining about our defense budget. When former defense secretary Robert Gates left office, he gave a public speech on the deficit of funding and the NATO budget. Still, the majority of Germans is not aware of the fact that the U.S. is paying 70 percent and that Europe is only contributing 30 percent to the NATO budget. On the other hand, the question is: What is the right answer from the European side of the Atlantic to these challenges we are facing? The bigger problem within the transatlantic relationship is on our side of the Atlantic. The member states of the European Union have to start speaking with one voice.

The bigger problem within the transatlantic relationship is on our side of the Atlantic.[quoter]Friedrich Merz[/quoter]

Can you give us an example?

FM: When Jean-Claude Juncker travelled to Washington, D.C. in July of 2018 and had a debate with President Trump in the Oval Office, he gave a very clear statement about trade. He could only convince the President not to implement more tariffs on European goods because he had a letter signed by 28 European heads of state backing his point. Europe has to be clearer and we have to be united. That brings me to another point: The Germans have to take on more leadership within the European Union. Germany has a big responsibility to bring all Europeans to the table to agree on a common European position.

Germany has a big responsibility to bring all Europeans to the table to agree on a common European position.[quoter]Friedrich Merz[/quoter]

Do you agree with that, John?

JE: That’s a very fair statement. Thinking about the effort to get the EU member states agree on sanctions against Russia as consequence of the illegal annexation of Crimea and the invasion of Ukraine, I do recall Angela Merkel being very insistent on making sure everybody is lined up. But we were constantly talking to Germans about investing more in the southern part of Europe where we have all this youth unemployment, and not worrying so much about the Schwarze Null in our budget. If Germany does not take a lead in investing in national security and in other areas, no other country is going to do it.

If Germany does not take a lead in investing in national security and in other areas, no other country is going to do it.[quoter]Ambassador John B. Emerson[/quoter]

In 2015, Atlantik-Brücke presented President Bush Senior with an award. You, Friedrich Merz, were invited to Bush’s house in Kennebunkport, Maine. Please share those moments and describe why exactly you awarded President George H. W. Bush.

FM: That was one of the most moving events in my tenure at Atlantik-Brücke. We had a very long Saturday in their private home in Kennebunkport. It was very encouraging to see that the President was still very interested in Germany. We had a deep conversation on German reunification and the events that led up to it. He was very interested in hearing how the country is governed from Berlin now, a city which was very close to his heart because of its  history.

JE: At least Germans of a certain age never ever forget that the man is absolutely revered here. Angela Merkel did not go to his funeral because of protocol. She went to his funeral because she wanted to be there.

Talking about the future, we have to jumpstart a dialogue with the America of tomorrow. The majority of the Americans soon won’t have European roots. What would you recommend, how can we start this dialogue?

JE: We underestimate the impact and the importance of youth. When you see the impact of the kids in Florida, who were the survivors of that school shooting or when you see the girl from Sweden who’s led the grassroot effort on climate change, it actually gives me great hope. For organizations like us both having Young Leaders programs, we have to keep building on this asset and maintaining it. We ought to empower our young people more and to listen to them more.

We underestimate the impact and the importance of youth.[quoter]Ambassador John B. Emerson[/quoter]

We will come to an end. Chancellor Merkel said in her commencement speech recently at Harvard University, I quote: Nothing can be taken for granted, democracy is not something we can take for granted, neither is peace, neither is prosperity. What should we do to fight for these shared values?

FM: The most important point is to show people in our respective countries that we are still sharing these values. I would like to give you one clear indication that this is really working. We are going to the US with our annual delegation in October every year. Last year we went to Oklahoma, a state where we had never been to before. The people there were so enthusiastic about the German-American cooperation and their hospitality was outstanding. It’s quite simple: People have to meet people.

What can you add, John?

JE: Living in Los Angeles, which is Berlin’s sister city, I couldn’t agree more with that. Look at the Paris climate change agreement for example. The reality is: We are actually doing quite well. Because the state level, the local level, the business level and the people to people level are realizing this plan. The federal government isn’t that important. And that can happen on issue after issue. Additionally, democracy and the values that we hold dear are like a marriage – you’ve got to work on it. You have to always be thinking about it, you have to be flexible and willing to grow and change. I want to give a shout-out to the members of the press, because you are having a tough experience in today’s world. The fact is, it is your responsibility to hold the rest of us accountable to live up to the values that we claim we are living up to.

I want to give a shout-out to the members of the press, because you are having a tough experience in today’s world. The fact is, it is your responsibility to hold the rest of us accountable to live up to the values that we claim we are living up to.[quoter]Ambassador John B. Emerson[/quoter]

This conversation was moderated by Tina Hassel who is the Berlin Bureau Chief of ARD German Television.

Der Beitrag Friedrich Merz und John Emerson im Gespräch erschien zuerst auf Atlantik-Brücke e.V..