Die Welt in Richtung Freiheit bewegen

Am Brandenburger Tor verkörperte Präsident Reagans Aufruf von 1987, „diese Mauer niederzureißen“, das universelle Streben nach Freiheit. Während die physische Mauer, die einst Berlin teilte, längst verschwunden ist, trennt nun eine metaphorische Mauer die Welt zwischen Freiheit und Autokratie. Weltweit stehen Berlin und die Vereinigten Staaten weiterhin als Symbole der Freiheit und vereinen Menschen in ihrem Kampf gegen Unterdrückung. Zu Ehren dieses gemeinsamen Engagements brachte die Atlantik-Brücke am 11. November 2025 führende globale Stimmen der Freiheit sowie Vertreter der USA und der Stadt Berlin während der Berlin Freedom Week zusammen. Gemeinsam reflektierten sie über die Vergangenheit und erörterten die Bedeutung von Freiheit in der heutigen Zeit.

Folgende Redner durften wir zur Veranstaltung begrüßen:

• Rushan Abbas, uigurisch-amerikanische Aktivistin und Vorsitzende der Kampagne für die Uiguren
• Masih Alinejad, iranische Frauenrechtsaktivistin und Präsidentin und Mitbegründerin des World Liberty Congress
• Leopoldo López, venezolanischer Oppositionsführer und Generalsekretär und Mitbegründer des World Liberty Congress
• Daniel Rothschild, Direktor des Zentrums für Staatsbürgerkunde, Bildung und Chancengleichheit, Ronald Reagan Institute
• Florian Hauer, Staatssekretär für Bundes-, Europa- und Auswärtige Angelegenheiten, Senatskanzlei Berlin

Lesen Sie hier die Keynote von Daniel Rothschild:

Drei Monate nachdem Natan Sharansky 1986 aus dem Gulag befreit worden war, stattete er Präsident Reagan im Weißen Haus einen Besuch ab. Der Präsident hatte sich lange Zeit bei der sowjetischen Führung für die Freilassung von Sharansky sowie anderer Refuseniks und religiöser Minderheiten eingesetzt, die in der Sowjetunion gefangen gehalten wurden. Etwas zu seiner Überraschung erfuhr Präsident Reagan, dass Sharansky und andere Dissidenten in sowjetischen Gefängnissen in Echtzeit von seiner Rede aus dem Jahr 1983 erfahren hatten, in der er die Sowjetunion als „Reich des Bösen” und „Brennpunkt des Bösen in der modernen Welt” bezeichnet hatte. Sowjetische Nachrichtenagenturen berichteten über die Rede in einer Weise, die darauf abzielte, die öffentlichen Spannungen gegenüber den Vereinigten Staaten zu schüren und die öffentliche Meinung auf die Seite des Regimes zu bringen. Ein Gefängniswärter gab Sharansky eine Ausgabe der Prawda mit dem Bericht auf der Titelseite. Das hatte jedoch den gegenteiligen Effekt.

„Durch Klopfen an Wänden und Gespräche über Toiletten“, erinnerte sich Sharansky später, „verbreitete sich die Nachricht von Reagans ‚Provokation‘ schnell im ganzen Gefängnis. Wir Dissidenten waren begeistert. Endlich hatte der Führer der freien Welt die Wahrheit gesagt.“ Reagan war beeindruckt, als er davon erfuhr. Am Abend ihres Treffens schrieb er in sein Tagebuch: „Treffen mit Anatoly Sharansky. Es war faszinierend, die Geschichte seiner Inhaftierung durch die Sowjets zu hören. Ich habe erfahren, dass ich im sowjetischen Gulag ein Held bin. Die Gefangenen lesen die Angriffe auf mich in TASS und Prawda und erfahren, was ich über die Sowjets sage, und sie mögen mich.“ Präsident Reagan wusste, dass Worte wichtig sind. Er wusste, dass die Rhetorik des Präsidenten wichtig ist. Er wusste, dass moralische Klarheit wichtig ist. Er wusste, dass das, was ein Präsident sagt – oder nicht sagt –, nicht nur die Märkte bewegt: Es könnte die Welt zur Freiheit bewegen.

Ein anderer Präsident, Theodore Roosevelt, bezeichnete das Präsidentenamt bekanntlich als „Bully Pulpit“, als eine Plattform, von der aus man mit rhetorischen Mitteln eine Agenda und eine Weltanschauung vorantreiben kann. Präsident Reagan wusste, dass die Macht des Präsidentenamtes, insbesondere im Zeitalter der Massenmedien und der globalen Telekommunikation, nicht nur in den Befugnissen lag, die diesem Amt durch die Verfassung der Vereinigten Staaten übertragen wurden. Und so nutzte er diese Macht, diese „Bully Pulpit“, um die Sache der Freiheit auf der ganzen Welt voranzubringen. Es war diese moralische Klarheit, die zur Rede am Brandenburger Tor führte und zu dem, was der Historiker William Inboden als „die berühmtesten vier Worte des Kalten Krieges“ bezeichnet.

Bei der Ausarbeitung dieser Rede gerieten die Redenschreiber im Weißen Haus und die Führungsspitze des Außenministeriums in eine Sackgasse: Die Diplomaten wollten eine zurückhaltende Botschaft, die Redenschreiber hingegen eine Breitseite gegen die Sowjets. Die Diplomaten lehnten die ersten Entwürfe als „sentimentale Floskeln” ab, in denen es zu sehr um „die Guten gegen die Bösen” ging. Die Entwürfe wurden bis kurz vor der Abreise des Präsidenten nach Berlin hin und her geschickt. Präsident Reagan schlichtete den Streit, indem er seinem Team sagte: „Der Absatz über das Einreißen der Mauer. Das ist es, was ich den Menschen auf der anderen Seite sagen möchte.”

Der Präsident wusste, wie diese Botschaft ankommen würde. Im Auto auf dem Weg zum Brandenburger Tor sagte er zu seinem stellvertretenden Stabschef: „Die Jungs im Außenministerium werden mich umbringen. Aber es ist das Richtige.“ Präsident Reagan wusste, dass sein Publikum nicht nur aus den Menschen bestand, die sich versammelt hatten, um seine Rede zu hören. Man hatte ihm gesagt, dass die Rede übertragen werden würde und je nach Wetterbedingungen, die für die Signalausbreitung günstig waren, möglicherweise bis nach Moskau zu hören sein würde.

„Tear down this wall“ war mehr als nur eine rhetorische Floskel. Es war eine Erklärung der amerikanischen Politik: Amerika würde keinen Frieden mit dem Totalitarismus suchen, Amerika würde dessen Ende anstreben.

Reagan wusste von Sharansky, dass seine Reden in den Gulags gehört wurden. Und er wusste, dass er nicht nur zu denen vor der Mauer sprechen würde, sondern auch zu denen hinter der Mauer in der DDR, in Polen, in der Tschechoslowakei und sogar in der UdSSR selbst. „Reißt diese Mauer nieder“ war mehr als nur eine rhetorische Floskel. Es war eine Erklärung der amerikanischen Politik: Amerika würde keinen Frieden mit dem Totalitarismus suchen, Amerika würde dessen Ende anstreben. Innerhalb von drei Jahren war die Mauer, die Präsident Reagan als „so hässlich wie die Idee dahinter“ bezeichnete, niedergerissen worden.

Heute sind westliche Gesellschaften, einschließlich der Vereinigten Staaten, von einem neuen moralischen Relativismus geprägt, der den Universalismus der menschlichen Freiheit leugnet. Diese Ansicht, die lange Zeit vor allem mit der Politik der Linken in Verbindung gebracht wurde, infiziert heute Parteien und Menschen sowohl der Linken als auch der Rechten. Leider behandeln zu viele sogenannte Führer den Relativismus als eine differenzierte Position oder suggerieren, dass Gewissheit über moralische Ansprüche auch Gewissheit über strategische oder taktische Überlegungen impliziert. Sie implizieren oder behaupten sogar direkt, dass moralische Klarheit strategische Naivität impliziert. Wenn sie mit politischer Inhaftierung, Geiselnahmen und ethnischer oder geschlechtsspezifischer Unterdrückung konfrontiert werden, drücken sie sich ausweichend aus.

Präsident Reagan zeigt, dass man einen starken moralischen Kompass haben kann – ein klares Verständnis von Recht und Unrecht –, ohne dabei die Grautöne der Welt zu leugnen. Während seiner gesamten Präsidentschaft sah er sich vielen Fragen gegenüber, die erhebliche moralische und strategische Nuancen aufwiesen. Aber er verlor nie den Blick für das Gute und Böse in der Welt – und er verlor nie die Fähigkeit, Letzteres als solches zu benennen.

Lassen Sie mich mit einer optimistischen Bemerkung schließen. Wie Präsident Reagan in seiner Rede vor dem britischen Parlament 1982 vorausgesagt hat, liegt der Marxismus-Leninismus heute „auf dem Müllhaufen der Geschichte“, zusammen mit anderen „Tyranneien, die die Freiheit ersticken und die Selbstentfaltung der Menschen unterdrücken“. Und während diese totalitären „Ismen“ einer nach dem anderen gefallen sind, gab es keine neuen, allumfassenden konkurrierenden Weltanschauungen, die ihren Platz eingenommen hätten. Die meisten der heutigen „neuen schlechten Ideen“ sind in Wirklichkeit „alte schlechte Ideen“.

Nennen Sie das Böse beim Namen, unterstützen Sie Dissidenten und sprechen Sie so, dass die Gefangenen Sie hören können.

Kommunismus, Nationalsozialismus, Faschismus und religiöser Totalitarismus haben nach wie vor ihre Hochburgen – und wenn wir ehrlich sind, gewinnen sie sogar an Bedeutung. Aber ein Viertel des 21. Jahrhunderts ist bereits vergangen, ohne dass es neue große ideologische Innovationen gegeben hätte, die die Menschen in ihren Bann ziehen könnten. Unsere Aufgabe ist es, die moralische Überlegenheit der Freiheit zurückzugewinnen – und sie zu nutzen: Das Böse beim Namen zu nennen, Dissidenten zu unterstützen und unsere Stimme zu erheben, damit die Gefangenen uns hören können.

Wie Peter Robinson, der Autor dieser berühmten vier Worte, in seinem Schriftwechsel mit dem Außenministerium feststellte, reichte es nicht aus, dass der Präsident sagte: „Eines Tages wird diese hässliche Mauer verschwinden.“ Die Berliner Mauer würde nicht von selbst fallen. Sie musste eingerissen werden. Das geschah auch. Und dabei half ein amerikanischer Präsident, der bereit war, seinem sowjetischen Amtskollegen zu sagen: „Öffnen Sie dieses Tor! Reißen Sie diese Mauer nieder!“